相比之下，大陆高考[微博]语文试卷的思路则不同。以2013年普通高等学校招生全国统一考试(新课标II卷)为例：

　　一、 现代文阅读

　　阅读下面的文字，完成1-3题

　　20世纪后期，陕西凤雏村出土了刻有“凤”字的甲骨四片，这些 “凤”字的形体大致相同，均为头上带有象征神权或王权的抽象化了的毛角的短尾鸟。东汉许慎《说文解字》云：“鸑鷟”，凤属，神鸟也……江中有鸑鷟，似凫而大，赤目。”据此，古代传说中鸣于岐山、兆示周王朝兴起的神鸟凤凰，其原型应该是一种形象普通、类似水鸭的短尾水鸟。

　　那么，普通的短尾鸟“凤”为何在周代变为华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟了呢？我们看到，在商代早期和中期的青铜器纹饰中，只有鸟纹而没有凤纹，真正的凤形直到殷商晚期才出现，而且此时是华冠短尾鸟和华丽而饰有眼翎的长尾鸟同时出现，可见“凤”是由鸟演变而来的。综观甲骨文和商代青铜器，凤鸟的演变应该是鸟在先，凤在后，贯穿整个商代的不是凤而是鸟。“天命玄鸟，降而生商”，在商人的历史中鸟始终扮演着图腾始祖的重要角色。

　　(下略)

　　这篇材料的题目为《试论中国凤文化的“历史素地”及其在文化类型学上的深层涵义》，全文870字，此处为部分引录。文章内容涉及历史学、考古学和文化人类学等专业。这里且不说题目之冗长晦涩，也不说内容距离高中学生知识结构甚远，单就题型而言，考生一展开试卷，扑面一大片黑黢黢的文字，心理上易产生紧张感，影响后续的发挥。

　　而更值得质疑的是，以此类阅读题作为汉语文考试的起首题，是否符合该学科的规律？因为，考试命题本身是一门科学。但凡设计合理的考卷，应依循本学科的规律，由浅到深，由简到繁，循序渐进，引领考生步步深入该门课程的“堂奥”，而不是置其不顾，“另辟蹊径”。

　　并且，倘进一步推敲，在试题的分类上也存在问题。由表中可见，大陆新课标卷共分六大部分。其中有四大部分属于阅读类试题：现代文阅读、古诗文阅读、文学类文本阅读和实用类文本阅读。但四者在概念上并不属于同一个层级，如“现代文阅读”和“古诗文阅读”是按时间分类，“文学类文本”和“实用类文本”是按文体特点分类。四者并列一起，内涵上会有交叉重叠，即“现代文”中可以包含“文学类”和“实用类”，“文学类文本”也可以包括“现代文”和“古诗文”。除了“古诗文”之外，其余三个概念内涵和外延都颇模糊，缺乏应有的“科学性”。而这种不严谨的分类法出现于国家级的母语考试，未免有些轻率，客观上也有误导考生之嫌。笔者浏览2013年其他各省市高考语文试卷，几乎有一半是采用这种分类法的。

　　相比之下，台湾学测国文的试卷结构则相对比较合理，至少是层次分明，逻辑清晰，概念明确，不易产生歧义。

　　一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养

　　两岸除了试卷结构存在差异之外，题型的设计思路也有所不同，尤其是阅读类题目。仍以上述2013年大陆高考语文第一题为例，要求依据阅读材料回答如下3道小题：

　　1.下列关于凤的形象的表述，不正确的一项是：

　　A. 20世纪后期在陕西凤雏村出土的甲骨文中，凤都表现为短尾鸟的形象。

　　B。在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的鸑鷟是跟凫一般大的红眼睛水鸟。

　　C。综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。

　　D。在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。

　　2.下列表述，不符合原文意思的一项是：

　　A。在商代晚期的青铜器纹饰中，华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹还没有出现。

　　B。从青铜器纹饰和“天命玄鸟，降而生商”这句话看，鸟是殷商人传说中的图腾始祖。

　　C。凤鸟知天时，九扈带来耕种、耘田和收获的信息，所以殷人先祖“鸟师而鸟名”。

　　D。周人的凤崇拜是从商人那里沿袭而来的，而周人的崇凤热甚至超过了商人。

　　3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：

　　A。后代所见的“凤”并不是自然界的一种鸟。在中国文化史上，凤的形象最为重要的演变开始于殷商晚期，最终完成于周代。

　　B。周文王、周武王都曾称臣于商纣王。为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。

　　C。《尚书》“周书”是记载周王朝史事之书，在“周书”十二篇中大量宣传天命、“殷革夏命”，实际上就是在宣传“周改殷命，’。

　　D。周人之所以把牧野之战克商的时间定在甲子日，即岁星在鹑火的时候，就是因为鹑是赤凤，而赤凤将带来“上天之命”

　　上述3道小题均要求考生选出“不正确”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正确”的选项，思维向度单一，呈低水平重复，有设置逻辑陷阱之嫌。并且，在第3小题中，作为题干的A、B、C、D各项文字表述多达四个分句，冗长累赘，毫无意义地增加考生判断上的困难。

　　事实上，这段题干的设题还不算多，试卷第三大部分“文学类文本”的设题则多达4道，所用题干材料为阿城的短篇小说《峡谷》，全文长达1300字，题目要求如下：

　　(题干材料此略)

　　(1)下列对这篇小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是：

　　(2)小说中三次写到鹰，分别表现了什么意图？请简要分析。

　　(3)小说中的“骑手”有哪些特点？请简要说明。

　　(4)小说中的主要人物是骑手，但几乎一半篇幅是在写峡谷。作者为什么这样处理？请结合全文，谈谈你的看法。

　　题目一连问了4个问题，似对考生形成连环“轰炸”，又像糖葫芦式的“题串”。笔者有些怀疑：作为一篇文学性小说，这些阅读理解题——尤其是第2、4小题——是否存在所谓“标准答案”？又该如何认定？

　　问题不仅如此。为了编出这种糖葫芦串式的连环题，命题者不得不对文本挖地三尺，无中生有，做过度解读。与此同时，鉴于高考“指挥棒”的作用，语文教师不得不如法炮制，编制出大量“模拟”试题，供学生进行应试训练。而经过这种畸形的“阅读训练”的学生，非但不可能从阅读中获得真正的自我成长，相反，会产生“反阅读”的心理。君不见，每年高考甫一结束，不少学校会“上演”高三毕业班集体撕毁课本和模拟考卷的“情景剧”。

　　值得寻味的是，在台湾学测国文试卷中，没有这类以整篇小说作为题干材料的阅读题，也没有这种糖葫芦式的“题串”。如果要进行比较的话，与之相近的有下面这类题，如2011学年度学测国文第一部分选择题第12、13组题：

　　阅读下列文字，回答12-13题

　　台湾有许多河流深情地低吟新旧生命的更新与轮回，孕育高山与平原的历史、文化及各族群的光辉。

　　……如果没有了河流，人们仍然能活下去，但却会变得毫无情意。

　　台湾的河流在短短的三十年内，将面临长达亿年寿命的临终时刻，这是台湾土地历史上最大的灾难，也是生存的孽缘。许多河流在不久的将来将无法回到大海的怀抱，成为断河。

　　现代人只要水不要河流，他们将不爱的留给河流抛给河川，然后以水利工程技术建堤防隔绝人河关系，建水坝和拦河堰截断回到大海老家的路，用越域引水抽干河水，满足人类需水的欲求，很少人尽心尽力去整治复原河流，以免重蹈中东沙漠化的终极命运。

　　治疗和呵护重病的河川只有一条路，那就是河禁。

　　在十年至二十年内尽可能禁止人类进入河川，禁止任何侵犯河流的行为，建造卫生下水道，编组河川警察，建立控制污染的追查网络和人力系统，把砂石采集权收回国营，广建湿地湖泊补注地下水，让河流休养生息恢复健康。

　　不然，河流终将成为台湾人的记忆、被遗忘的大地之歌。(曾贵海〈河流终将成为记忆〉)

　　12. 依据引文，符合作者观点的选项是：

　　(A)河流虽被破坏，人们还是能继续生存，不会有丝毫改变

　　(B)河流生命的迅速枯萎，起因于地层的自然变动

　　(C)河流如被破坏，他所孕育的历史文化光辉，将面临终结

　　(D)河流即使被拦腰截断，也不会影响它源远流长

　　13. 依据引文，作者认为台湾河流面临的灾难是：

　　(A)因为气候暖化，将遭遇沙漠化

　　(B)因为经常泛滥，隔绝了人河关系

　　(C)因为现代人需水量大，河流将枯竭成为断河

　　(D)因为现代人不要河流，河流的生态遭受破坏

　　所引题干阅读材料只有410字，内容关涉学生切身的生存环境问题，同时也是台湾社会面临的十分迫切的现实问题。并且，题目文字表述言简意赅，题旨显豁，考生容易领会。

　　考试本身也是一种思维训练，而且是很重要的思维训练。题目的表述方式会潜移默化地影响学生。文字简洁、逻辑严谨的试题能帮助学生形成良好的思维方式。同样，文字冗长、思维混乱的题目会给学生带来负面影响。对此，大陆高考语文应当引以为鉴。

　　与台湾学测国文相比，大陆高考语文确实存在阅读题材料文本过长的问题。以2013年全国统一考试语文新[微博]课标II卷为例，其中文学类文本字数1300字，实用类1500字，现代文870字，文言文650字，再加上其他说明性文字，一份考卷总字数多达8500字，迫使考生将大量时间耗在读题上，因而影响答题质量。而台湾学测国文基本控制在6000字左右。

　　也许有人会说，试题阅读材料越长，下设题目越多，越能测试学生的语文能力。此理论似不成立。汉语文本身有其内在规律，一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养。

　　对此，最典型的例子当属1932年陈寅恪先生为清华[微博]大学[微博]新生入学考试代拟国文试题。他出了一道作文题《梦游清华园记》，又出了一道对对子题，为“孙行者”三字。诚然，今天的高考无论在规模还是性质上都与当初不可同日而语，既不可能也没有必要模仿陈先生这种出题思路，但其中暗含的汉语文规律的“玄机”，却值得我们深思。

上一页123456下一页