“双一流”建设不能变成“挖人”建设
记者：现在社会高度关注到底有哪些学校进入“双一流”建设的名单，假设最后公布名单里绝大多数还是原来的“985”“211”高校，会不会让人们认为“双一流”建设的方案没有突破？
王立生：从逻辑上来看，多数出自“985”“211”高校是很正常的现象。“985”“211”经过多年的建设，已经具备相当的实力，但是发展并不平衡。因为这些年地方及中央政府的投入力度非常大，地方高校进步也非常快。如果有一些不是“985”“211”的学校能进入建设名单，也是可以理解的。
李和平：无论什么遴选都有一个基础，否则在国家层面建设一流大学和一流学科就不现实。这次遴选使我想到一件事，教育部前几年搞了一个协同创新中心，当时也担心会不会都是“985”高校。但结果并不是，一些地方学校，包括苏州大学也进去了。我相信只要有科学的方法和科学的价值理念，就能遴选出好的结果。
记者：有一位网友想给李厅长和熊校长提问，怎么样避免苏州大学从安徽高校挖人？同时我也想问王主任，很多中西部高校都很担心，“双一流”建设会不会引发新一轮的挖人大战？
李和平：人才在某一个区域乃至全世界范围之内有序地流动，我认为这是一个文明的象征，是进步的标志，不要把它作为一种很异常的情况，特别去限制。现在有一些人才引进是非常不正常的，甚至包括最顶尖的人才，在许多地方都任职，在许多地方都拿钱，在许多地方都有工作室。他每天只有24小时，他不可能因为在几所大学任职就能做出更多的贡献。这对我们国家的资源配置是一种极大的摧残，对于这样的人才，我理解他的行为，但是我认为这种现象是不正常的。
熊思东：恶性的挖墙脚式引进人才，不仅对被引进单位是一种伤害，对引进单位也未必是一件好事。作为一个校长，我最担心哪位长江学者来找我，哪位万人计划人才来找我，找我基本上都是让我签字，“某某某给出一个很高的条件”，给我两难选择——要么让他走，要么重新配置提高他的待遇。我们是深受其害，不能把“双一流”建设变成“挖人”建设。
王立生：评价机制等外部环境，对人才合理流动也能起到重要作用。学位中心在学科评估中，不断凝聚共识，完善了师资评价机制。一是，克服“以学术头衔评价学术水平”的片面性，不直接对师资队伍进行“数帽子”“论牌子”，重点考察“代表性骨干教师”以及科研团队的结构质量，避免高校在学科建设中追逐资源、追逐有头衔教师上过于功利。二是，强调淡化条件资源，重点评价学科建设成效。对师资规模、重点实验室等“条件资源类”指标，适度降低权重分量。三是，采用基于客观事实的同行专家评价方法，综合考察学科师资队伍水平、年龄结构、人才梯次、国际影响力和可持续发展能力等综合情况的评价。目前，学科评估权重征求意见和师资评价等具体评价工作正在准备，即将启动。
记者 储召生 徐倩 通讯员 余敏
来源：中国教育报
