——上市公司与中央企业管理者薪酬比较

　　文/张仕元

　　由于现代企业制度中资本所有权和管理的分离，产生了代理者和委托人目标的不一致，形成了代理成本问题。薪酬制定的原则是在代理成本最低化和绩效最大化之间寻找一个平 衡点，同时也兼顾公司长远发展和权益人短期利益的均衡。

　　我们对100家上市公司(随机抽取行业龙头企业和2004年新上市的公司)2004年高管平均薪酬水平进行了分析(主要结果见表一)，数据显示：在各个行业中，上市公司高管薪酬水平最高的前三位是金融、房地产和交通运输，其次是医药、冶金、汽车制造和能源；机械制造和化工行业薪酬水平最低。

　　由于金融和房地产上市公司主要集中在中心城市，行业的知识水平和平均薪酬一直比较高，因此其高管的薪酬自然也高出其它行业许多；交通运输业近几年发展迅速，成长性很强，所以其高管的薪酬水平占据了第三的位次。

　　我们认为，高管的薪酬应与行业的盈利水平、地区的收入水平正相关。根据对2004年16个主要热点行业(工业)盈利水平的比较，我们发现：石油开采、烟草制品两行业无论是成本费用利润率还是销售利润率和资金利润率，均远远高于其它行业，成为盈利水平最高的两个行业(见表二)。医药行业的盈利水平在各个行业中处于中等靠前的水平。从1999年以来6年的平均数据看，医药行业以其良好的稳定性排在石油开采、烟草制造以及电力等垄断行业之后，位居第四，远高于其它制造行业。

　　此外，通过对上市公司属地分析我们发现，高管薪酬水平因地域差异而呈现明显的差距。沿海和发达地区中心城市的薪酬水平远远高出中西部和内陆地区，前者最高三名管理者平均薪酬水平为57.77万元，而后者的平均薪酬水平只有26.33万元，两者相差一倍多。

　　综上，我们认为：上市公司的薪酬水平不仅兼顾了行业特点、地区差异，并且比较好地与公司在业内的地位和绩效联系在了一起，相对比较科学。与华信惠悦对央企的调查结果相比，行业特点和薪酬水平比较吻合，这说明中央企业的薪酬管理开始与市场接轨。

　　当然，对于许多公司来说，公开的薪酬只是一种表面现象。中国企业管理层经营能力不强，热衷短期行为，甚至损公肥私、为自己谋取不正当利益的现象，一直大量存在。尤其是国有企业面临的代理成本高昂问题，更是必须正视。

　　再高的薪酬也难以消除人性的弱点。企业的所有制性质也许并不是问题的根本，现代企业制度的发展证明，合理的企业治理结构是可以解决所有者和经营者之间的矛盾的。我们认为，对于央企，既然薪酬水平与市场基本一致，就没有必要在管理者的薪酬方面遮遮掩掩。公开透明的薪酬制度不仅可以吸引更优秀的管理者，而且利于实现代理成本的最低化与企业绩效的最大化，避免高昂的隐性代理成本的产生。

　　(作者单位：西南证券研发中心)

　　表一：单位：万元

　　前三名平均报酬高管平均报酬收入倍数2004年新上市

　　(前两项比)公司高管最高薪酬

　　金融116.4650.822.29164.05

　　房地产88.0472.361.2215.16132.32

　　交通运输66.0825.992.548.5684.47

　　医药48.7430.191.6120.77140.32

　　冶金47.8117.812.6815.6557.6

　　汽车42.9422.071.9566.23100

　　能源41.3329.421.4010.8872

　　机械制造20.1314.081.4322.837.67

　　化工19.29.162.1011.1534.25