上海团全国人大代表小组讨论会上，上海市人大常委会原主任龚学平建议大学教育恢复5年制，高职由现在的两年制改为三年制，第一年专搞军训。 (3月8日《中国青年报》)

　　从“一周工作四天半”到设立“农民退休制度”，从改人民币为“中华元”到废除简体字恢复繁体字，“两会”上 “雷人”提案可谓层出不穷，如今“恢大学五年制”的提议又“粉墨登场”，拍砖者自然不在少数。

　　龚学平代表认为，大学恢复5年制，学生第一年军训，至少有以下三大好处：其一，军训能培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义，有利于素质教育，美国、新加坡均如此，“别人能搞的，我们为什么不能搞”；其二，有利于现代化国防建设；最后，5年制可以缓和一年就业。对于龚代表给出的理由，笔者实在不敢苟同。

　　首先，一年的军训时间实在很长久、很荒唐。不可否认，军训在磨练大学生意志，提高身体素质，增强集体感和荣誉感等方面确实有一定好处。当代大学生中从小娇生惯养、不能吃苦耐劳、爱我行我素的大有人在，适当接受训练很有必要，但为了使他们得到锻炼就把一年的军训强加于身，未免太严苛、太不人道了。一年的军训时间之久、苦楚之多可想而知，以笔者个人之见，这种刻意制造障碍增添困难的做法实在难脱残害祖国花朵之嫌。当下，大学生上的第一堂课就是军训，骄阳烈日、风吹雨打、冷冰冰的面孔，为期半个月的训练就已让他们痛苦不堪、怨声载道。若让人人都苦撑一年，体质弱的还不得挨个累趴下，身体搞垮了，还有哪门子的心思去学习呢？想必到时本对大学充满幻想的高中生都会为此望而却步。

　　其次，不切合实际，照搬照抄只会百害而无一利。国防建设需要高素质人才，这一观点笔者甚为赞同，但因为美国、新加坡的大学生长时间军训就非得让国内大学生也都跟着受罪，却让笔者不敢恭维。众所周知，我国军队人数已经很庞大，军校每年培养的的优秀人才亦不少，军队整体素质逐年提高。从大学生中选拔优秀人才支援国防建设想法固然不错，但国防需要人才，经济建设等其他领域就不需要人才吗？不问兴趣爱好、不顾实际情况，兴师动众、大操干戈让全国大学生都“当兵”，不但无益恐怕还会适得其反。笔者愚见，美国、新加坡实行大学生长时间军训政策的重要原因之一是人口相对较少，由此可以补充兵源。见别人如此，就不顾自身实际一味效仿，这种做法显然有失妥当。

　　最后，缓一年就业总体上还是难以缓解就业压力。大学读5年，多花父母的血汗钱自不必说，耽搁一年的时间却不是小事。尽管目前就业形势不乐观，但对于寒门子弟而言，早一年毕业仍意味着早一天看到改善家庭状况的希望。缓一年毕业，或许能使起初一小段时间内的就业形势有所改观，但大学毕业生源源输出，总待业人数有增无减，延缓就业终究不是长久之计。

　　总而言之，“恢复大学五年制”缺乏远见，于情于理都难以立足。于此，笔者也建议委员或代表们在“两会”上少提这种可行性差、脱离实际的提议。或许他们的出发点都是好的，并非有意制造噱头，但实际上那些“雷人”提案只能沦为拍砖的对象。