新浪网友：沧海客

　　王朔点批名人的言论出来之后引起了喧然大波。不少金庸或其他名家的崇拜者同声斥责王朔的不敬行为。有关的文章或网友的批评议论扑天盖地而来。对此王朔本人基本持泰然自若，无动于衷的态度，甚至还认为大家没有看懂他文章，误解了他(有点象森喜朗)。

　　另有一些喜欢王朔作品的网友出来鸣不平，认为人们不给王朔批评人的权力，相比之下王朔还给别人留下批评的余地，而似乎大家伙儿对王朔太不宽容，反应过于激烈。个别人则认为王朔敢于反权威，这种人应该越多越好。

　　我以为任何人可以议论任何事，和批评任何人，但言论自由的范围是有一定限制，这里存在一个度的把握问题。

　　例如有起码常识的人都知道顾客假如在清真饭馆中就餐时不能谈到猪肉；与回民谈论猪时应该叫"黑"等；叫卖羊肉串的和宣传肉类食品的广告也不能进佛教的寺庙中。这里不是让你有没有言论自由的问题，而是你尊重不尊重他人信仰和生活习惯问题。你的言论自由权力和人家的信仰自由权力都是受到法律保护的，但在特定的环境下，在他人的生活圈子与领地内，你的言论自由要受到一定的制约。

　　还有曾经发生过电视观众状告电视台在放映电视连续剧时插播大量公告，影响了观众看电视剧的连续性，侵犯了观众的消费权。这都表明言论自由是有时间、空间等条件的限制的。给了你言论自由并不意味着你可以不分时间、地点、场合信口开河，胡说八道。

　　就像假设王朔不能指责诺贝尔奖金获得者都是工作虫，不懂得生活的乐趣，或者由于没有像他那样写出一些对社会有害无利的文章而什么也不算，白活了等等。

　　另外还有的某些话即使属于实话和真话，在特定的场合也不能说。例如，如果有人在医院当着得了重病的病人和医生的面说："这些人得的都是不治之症，用不着白忙活，不如回家等死算了。"或者如鲁迅先生文中提到祝贺满月客人对孩子的父母说：“这孩子将来会死的。”你看人家会不会揍他。

　　还有，对身体有缺陷的人，或对社会的弱者，如妇女、儿童、老人等都不能讲有辱人格的话。俗话说：打人不打脸，骂人不揭短，秃子不揭头上的疤，不能指着和尚骂秃驴等，都是表明人说话要考虑不应该伤了别人的自尊心，以免矛盾激化。因为人与其它动物的最大区别是有思想，人不仅要依靠物质消耗平衡生存，还需要心理平衡才能生存。

　　每个人都有自己的短处与长处。人比人气死人。如果人没有起码的心理承受能力，和自我获得心理平衡的本能，那么像生活在贫困地区的人们、下岗职工、收入低的单身家庭却抚养一大堆老人或病人的人，不早就都跳楼或跳井了，因为和其他人相比这种生存状态的差异实在太巨大了。所以人们明白了这一点后，通常是不愿意主动打破这种常人(或俗人)的脆弱的心理平衡。

　　上述这些行为规范和注意事项最终变成了人们称之为社会道德或公德范畴的一种规范。谁要打破了这种规范，就会被人们看成了不道德，甚至不人道的行为，从而会受到人们的指责。

　　不信你要在是清真饭馆中与老板要猪肉菜，双方发生口角，打起来，警察绝对会说你无理取闹，而不会批评饭馆老板。

　　这表明说法律实际默认了在特定的场合下，风俗或宗教信仰的有自我维护其特殊性的权力，而你的言论自由权是不受法律保护的。不仅如此即使是在标榜言论自由的西方国家，如果你要宣传种族歧视，及其它法西斯主张同样也不能得到法律保护。

　　在这种情况下有基本生活常识的人都是抱着井水不犯河水，不去随意过问或指责他人的态度过生活的。这是人类社会实现和平相处的基本原则，也是社会稳定的需要。例如不同宗教都可以宣传自己的教义，但不允许攻击(至少在公开场合)别的宗教的教义。否则的话，必然会引起宗教冲突。

　　这还使我想起广告法中规定厂家可以宣传自己的产品特点，但不允许用其它厂家的产品的缺点来比较自己的产品如何好！否则就算是不正当竞争。把不同厂家产品优劣的判断权交给了消费者，或者国家指定的权威产品检测部门。

　　夫子云："己所不欲，勿施于人。"讲的就是不要把自己的价值判断或意志强加于人，这样社会才能稳定和谐。

　　日本首相森喜朗如果在家里崇拜神国，谁也不会管他，但是当他公开宣传军国主义思想，就有人要敲他的脑袋壳。

　　你王朔可以不喜欢鲁迅、金庸，但是当人们把鲁迅看成是中国新文化的代表性作家和“民族魂”，把金庸看成了伸张正义的侠客代表的时候，你出来触大家伙儿的霉头，那不就成了诚心和大家过不去吗？大家说你几句是爱护你，否则谁管你的兔子拉屎，满地污秽。

　　对于历史上的民族英雄，如岳飞、文天祥，或者贤相如诸葛亮、包公，他们也许都有人格上的缺点，如忠君思想等，但任何人也不能因此否认他们的伟大之处，更不能公开指责说，因为他们为昏君服务所以都是傻瓜蛋。

　　我希望王朔和他的拥护者们能懂得这些浅显的道理。

　　一个社会或者文化群体不仅是靠一定的利害关系维系的，而且是靠共同的社会价值观维系的。如果有人要推翻这种共同的价值观，除非你能证明新的价值观有存在的必要，否则这种对共同价值观或美学评价的批评，除了有涣散社会凝聚力的作用外，不会为整个民族素质的提高有丝毫好处。我们盼望着的是客观的，有科学依据的对文化现象或文学作品的准确的和有建设性的批评，而不是扒庙拆梁式的“现代化建设”。

　　海青天曾留下一句话，叫作：“一人为天下教，当以一身为天下先。”当王朔说别人是“四大俗”和“流行病”的时候，他是否意识到他自己才是真正的“俗霸”。他的小说据我看只不过是因为在打倒四人帮后填补了新时期文学创作题材的空白，描写了某些涉世不深的年轻人的特殊心态而获得了一定成功。但其中也不乏有迎合部分读者的低级趣味的倾向，格调不算是太高，因此后来渐渐失去了一些市场。

　　如果王朔把港台通俗文学比成“流行病”的话，我看王朔的作品连“流行病”也算不上。得了流行病，人们还可以免疫，下次不会再得病了。而王朔的作品就像是解放前四川重庆火锅中放的大麻籽，除了能刺激食客的口味，让你上瘾外，一点营养也没有，真正是有害于身心健康，杀人不见血。故而王朔基本上没有资格评价别人的作品俗或雅。

　　有的网友认为王朔敢于反权威，因此“王朔越多越好”，但是有其他的网友指出：王朔如果处在鲁迅的时代，他绝写不出鲁迅样的作品，早不知钻到哪个耗子洞里去了。这些网友还认为王朔是该骂的人不骂，该骂的事不骂，完全是拿大家的良知耍着玩，假装是反权威的无畏斗士。

　　我看王朔在真正面对社会的权势人物时，或是大是大非问题时不会有胆量出来为国人代言。他根本写不出类似《天怒》这样的作品。包括批评鲁迅的冯骥才也没这种勇气。他们只不过是打着反权威的幌子，在现今激烈的文化市场竞争中策划自己新的卖点，想达到又招摇，又没有冒得罪权势人物的风险，一举双得的目的。

　　好在历史是人民写的。那些曾经为中华民族的繁荣昌盛、文明进步做出过杰出贡献的人，无论他们是名人或普通人，是古人或今人，他们个人缺点是大还是小，都将永远活在我的心中，活在千千万万有着爱国情感、有社会公德心、善良宽容、懂得自尊与自强的人们心中。他们的光辉形象绝不会因为一些无知或怀有恶意的人随意涂抹而受到丝毫损毁，并将随着时光的流逝更加高大，与天地共长。