首页 新闻 体育 邮箱 搜索 短信 聊天 天气 答疑 导航

新浪首页 > 新浪教育 > 教育信息 > 中国大学评价 > 正文

教育热点关注:该不该给大学排行榜一个名分

http://www.sina.com.cn 2003/03/10 10:12  北京青年报


  中心事件

  前不久,一本《挑大学 选专业》的新书在社会上引起轩然大波,其中原因是这本新书公布了“2003年中国大学一百强”的排名。短短几天之内新浪网上对该排行榜的讨论就发出了上千条网友的帖子,参与讨论的人士有的认为在中国搞大学排行榜势在必行;而更多的争议之
声则认为,这种由社会中介机构搞的大学排行榜其权威性有多大,能否作为考生填报志愿、选择学校和专业的参照?还有人提出质疑,某著名大学为何落到了排行榜的后面,一些很有影响的专科大学为何榜上无名,大学排行榜是否该采用更加科学全面的评价标准?该不该对各种排行榜进行规范……

  国家有重点、非重点院校之分 “大学排行榜”有何实际意义

  广东管理科学院研究员、《中国大学评价》课题组组长武书连,是《挑大学选专业》一书的作者,也是“2003中国大学排行榜”的主编。记者苦费了一番周折后,终于在深圳的一家研究机构采访到了武老师。

  记者:您的“2003中国大学排行榜”发布后引起了很大的争议,其中一个重要的观点认为目前国家对高等院校已经有了重点院校和一般院校之分,参加高考的考生过去一直也是根据这个参照值来选择学校和专业。您是如何想起、出于何种考虑又搞了一个自己的“中国大学排行榜”?

  武书连:目前社会上所说的“2003年中国大学排行榜”,是我们所进行的“中国大学评价体系”中的一部分。这个事的起因是1989年前后,我在研究中国的大学校长期间遇到一个很难解决的问题,就是如何评价大学校长或一个校领导集体的功过。后来我想,如果能建立一套量化的衡量大学的指标体系,将校长到任时的名次与离任时的名次对比不就行了吗。于是我尝试着建立了这样一个评价模式,觉得很有意义。后来的研究又接触到更多的教育评价理论和方法,才知道大学评价还有更为广泛的作用。

  记者:众所周知,国家进行的重点院校和非重点院校划分,已经成为制定教育政策、引导教育资源的重要依据,所以现在有观点认为民间所搞的大学排行榜因为权威性差,所以没有什么实际意义。您是如何看待这种观点?

  武书连:国家对高等院校的划分有其权威性的一面,但是也有其要照顾大局,照顾不同行业、地区的因素,而作为民间的评价体系则不需要考虑其他因素,完全可以根据学校的学术水平和对社会的贡献排名。所以我认为这种排名至少有四点实际意义:

  一、对于学生和家长在选择大学时能起到很好的参考作用。只看学校的招生简章,没有一个学校会说他自己的学校某个专业不好,都说好。所以很多时候考生并不能真正了解一个学校的情况。举个例子说,如果你想读理学,也就是基础科学。清华、北大录取分数线差不多,你认为该上哪所学校呢?是清华吗?不是。我们掌握的数据表明,理学最好的是北大,第二名是南大,接下来是中科大。清华的强项是工学,学工就到清华去,清华所有的工科专业都是全国最优秀的。而北大的强项是理学、医学、哲学、经济学、法学、历史学。《中国大学评价》的高考版《挑大学选专业》对所有学科门类和本科专业都做了排名,考生可以对各个大学的强势学科和弱势学科一目了然。

  二、能有效促进大学的竞争,引导教育资源的流向。我们国家的大学主要还是在计划经济的体制下建立起来的,学校本身少有危机感,引入大学排名从而引入竞争机制,把学校的实力告诉社会,就是要让学校增加危机感,奋勇向上。在这方面有时候大学排名能起到政府主管部门起不到的作用。

  三、排名还可以反映高等教育的发展规律,反映学校存在的诸多问题。以目前正在朝着世界一流大学努力的清华大学为例,通过看国外的大学评价标准我们可以发现,世界一流大学都是以理学即基础科学为主。而清华的强势学科以工学为主,因此尽快转型是清华大学的当务之急。从清华大学各学科优质师资力量排行中,我们看到了清华大学目前正在向综合型、向理学转化。从我们掌握的数据分析,清华大学1994年只有两个文科博导,占博导总数的1.5%,2003年发展到83个,占总数的15%。理学的博导由5.38%上升到16.2%;工科由93%下降到68.8%。按照现在的发展速度和我们的评价分析,到2012年,该校理科比例达到50%左右,也就是刚刚完成转型。

  四、还可以吸引国人关注高等教育。大学的深不可测,常使公众敬而远之。但每年一次的大学排名的亮相,不可避免地引起社会公众的焦点讨论,无形中拉近了大学和公众的距离。

  “大学排行榜”是否科学 国外的经验能不能借鉴

  “2003年中国大学一百强”公布后,一些网友对大学排行榜的评价标准提出了这样的观点:学校的排名应该按学校类别分类排队,综合排名是非常不科学的,因为真正的综合院校很少,综合实力也很难描述,如果大部分非综合院校都去排个别综合院校的队,自然是不公平的。就此观点记者和武书连老师进行了探讨。

  记者:“2003中国大学一百强”排名的根据是什么,采用了哪些评价指标?

  武书连:2003年大学排名中的总排名是根据学校对社会贡献的学生数量和质量、科研成果的数量和质量排列的。各学科门类的排名是根据科研成果即学术水平排列的。主要评价指标有中国的CSCD、CSSCI、部分CSTPC、新华文摘、专利、国家级奖、省部级奖等,美国的SCI、EI、SSCI、A&HCI等。

  记者:大学分综合类和专科类,您在排名时为何没有分开进行,按目前这样“一揽子”排名是否科学公平?

  武书连:不同类型的大学难以直接比较,曾经是大学评价的主要技术难点,而我们课题组也正是因为解决了这个技术难点才得到同行的注意。《中国大学评价》课题组先后运用“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”、“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设,解决了综合类和各种专科类大学的相互比较。因此就没有必要再把大学按类别分开。其实,同样是综合类大学,综合程度和学科设置也不同,如果没有解决不同学科之间的直接可比,即使是同类大学可比性也很低。

  记者:据说国外早就有大学评价体系,您了解国外一般采取什么评价指标,目前国内的做法与国外还有哪些差距?您认为如何能做得更科学、更具有权威性?

  武书连:为大学评价并排名始自美国。1983年,《美国新闻与世界报道》率先推出全美大学排名,每两年一次,1987年后每年一次。《美国新闻与世界报道》每年设5项至7项指标,以问卷调查方式进行咨询。评价指标有学术声誉(0.25)、招生选择性(0.15)、师资力量(0.20)、财政资源(0.10)、保持率(0.25)、学生满意程度(0.05)等。

  在英国,《泰晤士报》和《泰晤士高等教育副刊》于1986年开始推出英国高校排名榜。英国大学评价选用的指标较多:入学标准、学生/教师比率、获得哲学博士的教师数量、教师中具有教授职称的比率、图书馆经费、政府对研究的资助、合同研究、大学提供的学生贷学金、毕业生长期就业、毕业后暂时就业、研究或继续学习、一等奖获得情况、毕业率、研究生占学生百分比、外国留学生占全部学生百分比等。

  在日本,《钻石周刊》的大学排名使用的指标是:在大学期间很用功、具有个性、善于掌握要领对工作理解力强、大器晚成、认真工作、能出色地进行经营管理、充当领导及管理干部的可能性大、适合在营业部门工作、在间接为企业服务的部门工作

  较为合适、适合于从事国际业务工作、精神上自主型、虽然减员仍要接纳该大学的毕业生等。

  可见,虽然美国是第一个进行大学排名的国家,又是世界第一科学大国,但是第二科学大国英国、第三科学大国日本等并不以美国的标准为标准,而是根据本国实际,制定出符合本国国情的大学排名体系。

  就大学排名来讲,不能说国外领先于国内。如果说有哪些差距,我看主要是资讯落后、大学信息封闭。到现在为止,每个大学各专业的学生数都是保密的。你可以很容易地查到一汽、二汽、上汽每年生产的各种品牌的汽车数量,但是你永远查不到清华、北大、浙大每个专业每年的毕业生数。只要解决了信息封闭的问题,中国的大学评价一定会更科学、更权威。

  笼统排名侵犯专业院校声誉吗

  说到目前社会上方兴未艾的各类排行榜,一些专家提出了这样的看法:排行榜实际上也是一种会对社会产生影响的公众信息。既然会对社会产生影响,其中就有正确引导和误导两种可能。那么对排行榜这类公众信息的真实性谁来把关,发生误导的情况后信息的发布者和传播者该不该承担民事责任?记者听取了各方观点。

  记者:据我们了解,一些被列入中国首富排行榜的当事人,实际上比较反感这种做法。针对“2003年中国大学排行榜”也有人提出,某种意义上看笼统的大排名其实是侵害了大部分非综合院校的声誉,近年甚至还发生了由大学排行榜引发的有关名誉权方面的诉讼。那么搞排行榜是否要征得当事人或单位的同意,什么单位和个人可以发布全国性的排行榜?

  一位网友:研究和发布排行榜的机构要有权威性。考虑到中国特色,最好由教育主管部门或教育主管部门正式委托的单位来做。另外“排行榜”的数据要准确,有权威性,经有关院校同意。这样才能保证排行榜的客观科学。教育主管部门虽然可以不禁止排名的发表,但有权要求评价者对数据的可靠性作出合理的解释。

  武书连:民间的大学评价,实际是一种社会监督,是纳税人行使监督权的一种方式。评价国有的大学,不需要征得被评价大学的同意。不过,评价体系应当符合我国国情。我国没有规定哪些单位有资格发布全国性的排行榜,哪些单位没有资格发布全国性的排行榜。据我所知,全世界所有的国家都没有这种规定。我至今没有搞清楚评价个人是否需要征得当事人同意,所以直到现在,我甚至不敢在学术期刊发表我国各专业最好的博士生导师名单。

  要不要剔除“排行榜”中的商业色彩

  记者:“2003年大学排行榜”发布后,一个代表性的观点认为,非官方的排行榜在对外发布时一定要严正声明属民间行为或个人行为,以免混淆视听。从现在的情况看,发布机构或个人并不明确声明,就暴露了其从中赚取商业利益或个人想一夜成名的意图,这样就把事情做歪了。对此,教育主管部门有责任做相关规定。要把研究活动和带有导向作用的政府行为、商业活动严格区分。那么武书连先生的观点如何呢?

  武书连:任何科学研究都需要经费。获得经费无非有两种方式:一、有赞助者,国家、企业、个人赞助都可以,我欢迎这种方式。有人提供科研经费,我们每年完成大学评价后,在互联网上免费提供给网友;对没有条件上网的,印出书来,免费送给愿意要的考生,大学评价成为慈善事业。二、将科研成果推向市场,接受市场的检验,向市场要经费,实现课题经费自给,我也欢迎这种方式。《挑大学选专业》一书的出版,课题组与出版社有合同,以版税的形式收益用于下一年度的科研经费,这有什么不对呢?这些网友无非是怀疑我们的目的是要赚大钱。可是,古今中外,以大学评价赚大钱的还没有一个。

  大学排行榜会不会影响政府的高教政策

  记者还就目前社会上发布的大学排行榜权威性如何,是否会影响国家的高教政策等问题,采访了国家教育部高教协会有关负责人。

  记者:您是否知道有一个“2003年中国大学一百强”排行榜,教育主管部门如何看待这种排行榜?

  该负责人:我们知道有这么个大学排行榜,是一些教育中介机构或个人搞的,没有什么权威性。我们所知道的由国家正式机构搞的类似排名,只有前两年国务院学位委员会办公室对全国研究生院进行的评估,此次评估对名列前10名的研究生院还进行了表彰。这种排名是国家正式承认的,评估的结果为国家制定相应的高教政策提供了依据。

  同时这位负责人也介绍说,据我们所知国外的类似排名绝大多数是由民间机构在搞,这种由民间机构所做的排名搞久了,评估体系健全了,自然就会在社会上产生影响,其权威性也会越来越强,将来政府在制定决策时也可能会受到影响。

  记者:大学排行榜权威性的标准是什么?

  该负责人:我认为无论是官方搞还是中介机构搞,关键看评估的指标体系是否健全,评估的指标体系不断完善,评估的结果就会逐步科学、客观,其公信度不断提高,评价活动也有可能不断发展,否则搀入了过多的商业色彩,就会自己砸自己的牌子,使评估结果因为失去公信度而成不了气候。

  记者:既然大学排行榜实际上有导向的作用,那么是否会造成科学、正确的排名会起到正确的导向,简单、不全面的排名在一定程度上则会起到误导公众的作用呢?

  该负责人:我认为两种可能性都存在。我国的大学评价活动刚刚开始,国家目前也鼓励教育中介机构参与进来,从这两年的情况看也出现过排在前面的学校兴高采烈,又出简报又大张旗鼓搞宣传,但是对评估结果究竟科学与否却不去深究的情况。我们认为在目前大学评价工作刚刚进入起步阶段,社会和学校本身都应该理智地看待排名和评估。

  大学排行榜该不该规范

  各方面反映的情况表明,大学排行榜在某种程度已经影响到了社会生活,而目前发布大学排行榜的有中介机构、地方媒体等,各自所依据的评价指标也不尽相同,那么国家教育机关对大学排行榜有无相关规定,目前社会上出现的各种各样的排行榜该不该规范?记者对国家教育部法规司的有关负责人进行了采访。

  记者:对近两年一些社会机构发布的大学排行榜,教育部有无规范性规定?

  该负责人:目前国家并没有这方面的规定,今后有没有可能出台此类规定还不好说。就我们所知,这种民间搞的大学排行榜并没有相关部门承认,主要是评估标准的科学性还有待研究,比如文、理科和综合类学校,地方院校和中央院校,国家投入多的大学和投入少的大学等等之间并没有什么可比性。我们所知,英国民间机构搞的评价体系参考了几百个数据,而我们目前还根本做不到,而且不排除有些人搞这类评价的目的是为了提高自己的卖点。

  记者:按目前谁都可以发布大学或其他领域排行榜的信息,那么您认为如果误导了公众应该由谁承担责任?

  该负责人:对于大学排行榜的情况,以前我们曾就该类信息的权威性做过澄清。我们认为公众对这类信息应该像看广告一样,主要应该靠自己的鉴别能力。(本报记者 李罡)



评论】 【推荐】 【 】 【打印】 【关闭

  订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
  任你邮印象30,30M大空间+彩信相册,免费试用!
  在职硕士四六级英语在线学习送内部教材
  天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先



新 闻 查 询
关键词一
关键词二


search 口罩 春装 小灵通
 
  新浪精彩短信


张国荣彩图金曲
想成为性爱高手?
点歌传达浓情蜜意
疯狂铃声 鸟叫铃声
[陈冠希] 你快乐吗
[许志安] 活在当下
[陈慧琳] 最佳位置
[和 弦] 为我好
更多精彩铃声>>









图片专题:流氓兔!
诺基亚   西门子
摩托罗拉 三星
阿尔卡特 松下
爱立信   三菱
更多精彩图片>>


关注:战争规则和商业规则

企 业 黄 页
在线商机
买:手术床招标公告
卖:奥可斯涂料系列
企业推荐
苏州青珠古典家具公司
北交大SMBA研修班招生
更多商情发布>>

分 类 信 息
:免费讲座英语PMP
   手机有礼武汉分类
   春季旅游江苏行
:雅思深圳考试中心
:快乐香港六日游
分类信息刊登热线>>
铃声 图片 订阅 言语传情 游戏 短信宝贝 爱情快递
· 星情性趣 麻辣情爱 激情男女宝典
· 调皮捣蛋Dinga彩图 疯狂铃声
· 两性学堂-激情狂野幸福陶醉
· 加入缤纷,铃图下载只要0.1元/条
· 永远的偶像-张国荣图片铃声专题
· 首位三国霸主横空出世
· 逃离寂寞-240万GGMM激情相约
· 手机点歌诉说思念真情 语音笑话
头条新闻
(30元/月)
新闻冲浪
(8元/月)
激情男女
(5元/月)
体育新闻
(30元/月)
非常笑话
(0.5元/条)
两性学堂
(0.5元/条)
你的手机: 手机密码:   > 快速获取密码
自写短信 精彩专题:流行音乐排行榜铃声 射雕英雄传剧照 流氓兔专题
  爱有温柔的、性感的,更有火辣辣让你无法拒绝的。立刻用手机编写短消息00发送到888811加入爱情快递!满足你交友聊天的全部欲望。  




文化教育意见反馈留言板电话:010-62630930-5178 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2003 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网
本网站由北京信息港提供网络支持