□特级教师金志浩

　　有部电影名叫《莫斯科不相信眼泪》，套用一句：“高考作文，不相信淡化文体”。

　　纵观1997年以来的上海高考作文题，除了2002年的《面对大海》，既可写记叙文，

也可写议论文，称得上“淡化文体”外，其余的题目，都需写成或夹叙夹议、或议论为主的文章，哪有“淡化文体”可言？

　　例如1997年《我看课外阅读》、1998年评论日本电影《自尊：命运的瞬间》、1999年《‘回声’的启示》，都要求写成以议论为主的文章；2000年作文题要求为2010年的上海世博会确立一个主题，加以论证并谈谈你的设想，也规定了议论的要求；2001年要求对文化遗产进行思考，自然也离不开议论；2003年的《杂》，能写出高质量的记叙文可称得上是“天才”，设想有几个考生能这样起笔：“我家有个杂妈妈，什么杂活都干”？此类充满想像的构思绝非一般考生可为。

　　所以，这几年的高考作文题，实际上并没有“淡化文体”，如果相信“淡化文体”而不去把握作文题隐含的文体要求，必然偏离了题意，这方面失误最严重的当属2001年，不少考生面对“文化遗产的思考”，却写成了以记叙为主的“泰山一日游”，或以说明为主介绍文化遗产的种类和内容的文章，其结果便可想而知了。

　　我们说，真正体现“淡化文体”的作文题，是指不限于文体形式的作文题。这样的作文题，可用任何表达方式来完成，无疑给我们考生提供了发挥才情的机会，因为它对文体没有限制，或记叙或夹叙夹议或议论为主，皆合要求，能出佳作。尽管没有了“限制”，面对这类作文题，我们仍不可掉以轻心，因为这将使我们面临一个“选择”的问题，即须选择自己擅长的文体，而万勿选择自己不擅长的文体。这里，“扬长避短”显得至关重要。拿2002年《面对大海》来说，这道作文题确实不限文体，但有的考生从未搞过创作，却去幻想大海的未来，设计了情节，写成“科幻小说”，结果不仅造成常识性的错误，胡编乱造的痕迹也显而易见；有的考生平时不读也根本不写剧本，却去和大海“对话”，结果许多对话实际都是“废话”。选择不擅长的表达方式去试场“冒险”，其后果也就可想而知了。

　　因此，面对2004年的高考作文题，必须先想一想：它有没有隐含文体要求，如果确实没有限制，可以自由选择，那就必须扬自己的长处，选择自己平时熟悉并能驾驭的文体。而如果既不审察题目的文体要求，又不根据题意选择自己擅长的表达方式，一味想着“淡化文体”，草率下笔，以致造成文体上的重大失误，这样的教训太深刻了，一定要引以为戒。

　　更多精彩内容请点击：新浪高考 新浪教育　　　　　　欢迎网友投稿