义务教育该由哪级政府来负担

　　中央党校经济学教研部最近公开了一个中国农村九年义务教育调查报告，建议“义务教育负担的比例，应由以县级统筹为主逐步转向以省和中央为主”。全世界没有几个国家将教育的投入交由这么低层次的政府来负担，有也是19世纪末20世纪初的事，开始是希望低一级的政府能够承担教育经费，但很快就意识到了这是不可能的。

　　最近有一个讨论，涉及1994年开始的财税体制改革的反思。有一种观点认为，当年这一举措使得中央财政收入大增的同时，地方财政收入减少而负担增大，从而导致教育投入的严重不足？

　　对这种观点我不赞同。当年中央财政深陷危机，如果不这么改的话，中国非出大问题不可。1994年的财政改革着眼于中央和省级政府的关系。各省如何在内部实行分税制由各省自己决定。

　　这里需要讨论的另外一个话题是，省及省以下各级政府如何互动的问题。如果按照浙江的模式，不实现市管县，由省一级统筹来管钱，县及县以下政府的财政就不会那么困难，教育投入问题就不会如此严重。在实行市管县的地方，财政资源往往集中到市里。本来的想法是让城市补贴乡村，结果却是乡村补贴城市。现在好几个省(海南、湖北等)已经开始采取浙江的模式。

　　中央党校经济学教研部最近公开了一个中国农村九年义务教育调查报告，建议“义务教育负担的比例，应由以县级统筹为主逐步转向以省和中央为主”。

　　我觉得这一点建议非常好。主要由省一级财政负担农村义务教育，这也是我一直以来的观点。2002年以前，我们是乡一级政府以下来承办教育，2002年，中央提出由县一级来承担。我当时就提出，靠县一级是完全不够的，至少应该让省级来承担。

　　全世界没有几个国家将教育的投入交由这么低层次的政府来负担，有也是19世纪末20世纪初的事，开始是希望低一级的政府能够承担教育经费，但很快就意识到了这是不可能的。除了前南斯拉夫让地方基层政府百分之百地负担教育和医疗卫生外，其它国家一般都是由中央和省级政府挑大头。教育经费不能指望慈善组织和低一级的政府来承担。现在放到县一级，就会出现巨大的差异；放到省一级，还需要有中央在各省之间进行转移支付，这样才会实现人均的基础教育经费均等化的目标。

　　作者简介

　　◎王绍光博士

　　香港中文大学政治与公共行政系教授，英文学术刊物《The　China　Review》主编。1990年至2000年曾任教美国耶鲁大学政治系。

　　1993年，王绍光和著名学者胡鞍钢合著《中国国家能力报告》，这场报告推动了中国整个分税制的建设和分税制的改革，被国外媒体称作“王胡报告”。此后，王绍光与胡鞍钢合作撰写了1995年的《中国地区差距报告》、1999年的《中国：不平衡发展的政治经济学》、2000年的《政府与市场》、2003年的《第二次转型：国家制度建设》等著作。

[上一页]  [1]  [2]  [3]