高学历=高智力吗？

　　下面，我们谈一谈知识和智力的关系。

　　知识和智力之间的关系是很奇妙的。

　　知识，简单地讲，就是人们通过实践活动获得的对客观事物的认识。从一个小的知识点到大的理论体系，都是人类智慧的结晶。它的不断发展、创新则需要人们在继承前人成果的基础上继续向前发展。

　　我们每一个人，掌握一定量的知识是非常必要的。人类已有数千年的文明史，前人在各个领域里都已建立了相应的知识体系，我们应该掌握。社会化的生存方式也要求我们掌握一定量的知识。

　　在人们的实践活动中，每一个“知识点”得出的背后恰恰是“智慧”因素的体现。比如“司马光砸缸”的故事已经几乎是人人皆知的了。比如在实际生活中我们又遇到了类似的情况，我们完全可以根据对“司马光砸缸”的“知”从而解决问题，但对于司马光来说，在当时紧急的情形下，年幼的他能够想出砸缸→水流走→伙伴得救的解决办法，是一种“智”的体现；又如传说鲁班偶尔被一种齿状的草划破了手，由此受到启发，发明了锯。从此，人们就可以直接使用锯，而省去了“思考、发明锯”这一过程。但鲁班在发明锯过程中所表现出的这种能力，是我们应该在逐步培养中形成的。

　　人类社会发展至今，已经在诸多领域形成了庞大的知识体系。以至于我们每一个人在成长过程中，大概都要受到十几年甚至更长时间的全日制学校教育。在全日制学校教育中，大量的时间和精力是用在让学生学习和掌握知识上，学生们很少能够有实践机会去得出新知识或处理实际问题。这在很大程度上忽略了对能力的培养。考试也是考察学生掌握知识的程度，而与学生的“智能”并不是完全直接的联系，有时甚至存在较大的偏差，这就是为什么会有“高分低能”这种情况的原因。现在，越来越多的人意识到了培养学生智力和综合能力的重要性。一些学者纷纷提出自己的观点：“比掌握知识更重要的是对事物相似性的洞察力和从中得出规律的能力”；“当代的主要问题不是要把越来越多的知识装进大脑，而是使人们学会创造性的工作，用控制论的语言来说，就是要嫁接某种原始程序，以解决任何工作中都会遇到的难题。”教育界已经认识到了原有教育体制和主导思想所存在着的局限性，“知识灌输”也不再是广大教育工作者的首要目标。

　　学习知识过程本身，就会对智力水平的提高产生很大影响。学习知识需要进行大量的思维活动，这样就为智力的提高提供了一个好的基础。但这里存在着一个“怎样去学”的问题。正如我们所看到的，不同的人在相同学习环境中学习效果会不同，甚至成绩相同的人，真正学到的东西也许会相差甚远。举个简单的例子，当小学生学习“勾股定理”时，有的学生只记住了结论——两直角边的平方和等于斜边的平方，并掌握了如何在计算中运用这个定理(这时，“知识”型教育已经完成)；还有的同学除此之外还掌握了整个证明过程，这就会使他的逻辑推理能力有所提高；极个别的同学或许会想到这样一个问题：古代的数学家怎么会想到这种证法呢？细心琢磨，一定会大有收获。相同的学习环境中，以这样不同的方式学习，时间一长，这三种学生在智力上就会有明显的差距。第一种学生只求了解事情的结果和表象；第二种学生要求弄清楚事情的来龙去脉，这样就可以更好、更准确地把握事物；第三种学生是很有才华的，他会很好地探求和把握事物的本质，并有可能取得突破和创新。或许有人会不以为然，从一件小事上就能得出这么多结论吗？大家或许都知道阿尔伯特·爱因斯坦吧！一提起他人们就会想到狭义相对论和广义相对论，以及他对现代科学思想的发展所做出的卓越贡献。在爱因斯坦的少年时代，有这样一件鲜为人知的小事：爱因斯坦在很小时就对数学表现出浓厚的兴趣。在他十二岁时，开始学习几何学，当他接触到毕达哥拉斯定理(即勾股定理)时，他是整整用了一周时间独立证出了这个定理(那个年龄的爱因斯坦就已经表现出了非凡的独立探索精神，应该说，这种精神也是他成功的最重要的因素)。许多人会认为，已经证出的结论，何苦再去浪费时间和精力去证明呢？其实，这种活动是非常有意义的。它对培养良好的科学品质和锻炼超群的思维能力是极其有益的。当然，我们并不是要每个人都去重新证明每一个定理，去重新验证每一条结论，但除了能力和品质培养的因素外，适当的怀疑精神是科学和学术领域内突破和前进所必不可少的。此外，我们还应认识到，不能简单的用天才来区分常人和那些做出巨大贡献的伟人，他们在先天上和常人的差异是很小或几乎没有的。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[下一页]