作者：端木

　　全国10所实验小学明年将试用美国STC课程教材，对此，网民之中喝彩者寡、质疑者众。其实这种争论严格来说并非始于今日，一百多年前的“师夷长计以制夷”、五四运动时的“德赛两先生”都与之类似。文明如何延续、教育如何进行，国民所争，莫出于此外。

　　一个很浅显的道理是，小学试用几本美国教材，并没有什么大不了的，关键在于，我们民族自己对教育这一战略性事业的主动性，是否能把握住。任何一个有理性的民族，都会对外物对本国教育的介入保持必要的警惕。

　　透过新闻表面深入地向下探究，不难发现一些问题：STC是否被神化了？资料显示，美国的STC，只是上世纪70年代初全球兴起的所谓“STS教育”的一种实践类型，是给小学生上的科学教育课。STS系英文中“科学(science)”“技术(technology)”“社会(society)”三个单词的缩写，说白了，就是不让小孩子再死读书，而要打通S、T、S三者的联系。教育方法则是启发、诱导、动手实践、联系社会的学习，等等。我读到一篇名为《测试载重车的运动》的美国STC科学四年级课程教材，上课时，老师无非是通过提问、引导、鼓励动手等技巧，让小学生进行自主的学习，并在其中穿插了公平比赛、多数人意见决策等社会性内容。

　　其实，这并非新的教育方法，孔子就提出过“不愤不启，不悱不发”，当代的教师也多有类似实践。中国的STS教育理论的研究和实践，自1984年就已经开始。时至今日，还需要迷信美国的STC课程吗？这样的东西，我们的教育工作者真的编写不出来？几乎不假思索地就接受别人的课程，也许更多的是一种迷信和盲从的心理在作怪。

　　另一个有趣的问题是，在我们忙着搬用美国教材时，国际上的学者却在提出新的观点和思考。据报道，第一届世界课程大会上，美国路易斯安纳州立大学多尔教授以《寻求灵性———对西方课程思想的反思》为题，介绍了“3S”———科学(science)、故事(story)与精神(spirit)三者在课程中的相互作用和关系，其提出的美学、情感与灵性等问题，也许对作为人文与科技思想启蒙的小学教育，具有更深度的意义。

　　特拉华大学托尼·惠特森教授则认为，东方的佛学与儒家的思想中也饱含课程的智慧，“人生体验”与“人成之道”也是需要重视的教育内容。对于这些在STS基础之上更有深度的思考，我们的教育工作者为什么不去重视呢？