对量化考核的争议，实际上已经从该不该改，上升为该朝哪个方向改的探讨。

　　山东大学陈炎认为，形成学术腐败的根本原因，是学术资源的国家所有和分配这些资源的私人行为之间的矛盾。由于这些学术资源主要是国家的，专家和评委对其分配的结果不承担责任，加上学术资源的分配是依靠一种相当模糊的评价体系进行的，少数专家、评委的徇私枉法很难查清。

　　许多专家都表示，重要的是要在高校建立真正的学术共同体，满足学术研究者的特殊需求，学术资源分配由教授而不是行政领导说了算。要形成良好的学术评价机制和氛围，遵循国际通用的同行评议、匿名评审等手段，使判断更加接近客观和真实，更有利于激发学者的研究热情。

　　陆善镇认为，统计考核从国家宏观了解教育发展情况来讲是必要的，但是当一级一级贯彻到学校、专业、个人时，就出现扭曲学术发展规律的情况。

　　中国人民大学校长纪宝成说，简单化地进行定量考核，是当前高校粗放型管理的典型表现。中国人民大学教师李文海认为，对于当前人文社会科学的评估体系、评估标准，很多是从工程建设或者工科那里简单搬过来的，没有考虑到人文社会科学的特点和人文社会科学建设的客观规律。

　　首都师范大学刘新成说，量化管理曾被认为是最成功的管理手段，但对学术、教育领域而言，量化管理并不是科学的。它更看重的是数字而非质量，追求数字更容易造成学术的浮躁。

　　此外，针对目前一些人粗制滥造、抄袭成风的现象，有学者提出，要加强维护

　　还有不少学者提出，学校要给学者创造安心做学问的环境。对教师进行分层管理，对一些拥有学术潜力的教师拉长考核年限，或免除考核压力，使他们能更集中精力投入研究。

　　据了解，