高等教育：扩容后更应协调发展

　　——为制定国家中长期教育改革和发展规划纲要建言献策之一

　　本报记者 徐 敏

　　编者按：《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正在积极制定之中。为了全面规划部署未来12年的教育改革和发展，制定一个让人民群众满意，符合中国国情和时代特点的高质量、高水平的《规划纲要》，有关部门目前正在向全社会公开征求意见。此举引起上海教育专家的热切关注，纷纷通过本报献计献策。从今日起，本报将推出一组报道，反映上海专家对于制定《规划纲要》的所思所想。

　　我国的高等教育经过10年扩招，在校生规模已达2700万，高等教育毛入学率达24％。不少教育界人士认为，我国高等教育已经初步解决了规模问题，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制定过程中，要关注其协调发展的问题。

　　改善高校资源区域分配

　　现状：高等教育资源分配出现较大差异。我国重点大学大多集中在东部和沿海发达地区，因为地方政府给予学校相当多的办学经费，所以近年来这类优质高校在发达地区投入更多的招生指标，而在人口众多的不发达地区，投入指标很少。2006年，地处北京的一所名校，在11万考生的北京，招生指标为328名，而在80万考生的河南，招生指标仅74人。2004年高考中，全国农村考生人数其实已经超过城镇，占报考总数723万人的55％。但在名校录取中，农村孩子只有20％，这与录取指标分配不均衡有密切关系。

　　观点：高等教育问题专家、上海交大教授熊丙奇指出，2008年我国在高校招生录取中试行“支援中西部地区普通高校招生协作计划”，从招生计划增量中专门拿出3.5万个名额，安排给办学条件较好的11个省份，由其所属高校指定到高等教育资源缺乏、升学压力较大的5个中西部省份招生。这一政策应该持续下去，可以改善高校在全国范围内的资源均衡配置问题。同时，中西部地区可以通过大力发展高等职业教育，让更多学生圆大学梦。可能的话，每个县都应设立一所高职院校，提升新增劳动力的素质，为当地经济社会发展服务。

　　降低家庭承担教育投入

　　现状：教育投入与教育回报失衡。我国大学的学费标准，占农村居民人均年收入的160％，占城市居民人均年收入的60％。而发达国家，大学学费不高于国民人均年收入的20％。在我国，教育投入已经成为居民的不小负担。农村居民送子女上大学造成家庭贫困，并非个别现象，而这些学生毕业之后，如果不在名校，没有亲朋关系，将面临就业困境。高投入、低回报，使一些农村地区出现新的“读书无用论”。

　　观点： 高教界人士建议，国家有关部门需重新测算大学生的生均培养成本，在充分调研的基础上划定比例，使得国家和老百姓能够更加合理地分担培养成本。1999年，我国大学生中理科生一年生均培养成本为1.4万元、文科生1.2万元；当时按老百姓承担25％的比例计算，理科生学费为3500元、文科生3000元。如今，大学学费已远远超过这两个数字。目前，我国居民承担的生均培养成本占40％以上，发达国家这一比例小于20％。我国居民承担的比例如何调整比较适宜，需要研究，并在教育规划中得以体现。

　　预测有效人才需求

　　现状：教育规模扩大与社会经济发展需求之间发生矛盾。1999年开始，我国高校实行本科大扩招，一些名校也承担了扩招的重要任务；2002年以后，本科扩招步伐放慢，研究生开始扩招。大学扩招固然提升了新增劳动力的学历层次，但一些学校教学质量滑坡；高校毕业生就业压力大，甚至陷入就业困境。

　　观点：上海电机学院党委书记夏建国教授等指出，提高我国高等教育毛入学率是大方向。同时，国家在制定教育发展规划时，要对高等教育规模发展问题进行总体把握。要按照高等教育自身发展的规律，分析教育机构是否有条件给予更多学生高质量的教育。如果扩大规模以牺牲学生的培养质量为代价，这既是对受教育者的不负责，也是对教育长远发展的损害。其次，要按照经济发展形势和产业发展趋势，预测中国社会的有效人才需求，从而确定哪些层次的高等教育扩招，哪些层次的高等教育维持原有规模。