张思宁

　　教育总是与社会发展相适应，并伴随着社会发展而变化，教育的本质是培养适应社会需要和发展的人。农业经济时代的私塾教育，完全可以满足社会需要。到了工业经济时代，大机器生产不仅需要更多的科学文化知识，也需要组织性和纪律性，学校解决了这些问题。当人类进入知识经济时代之后，知识积累达到爆炸程度，一方面是社会对人类的要求提升到了前所未有的高度，不仅要求专业知识的深度，还要求综合知识的广度，另一方面是哪些知识必须传授给后代，以至于这些知识不仅能够满足专业需要，还能满足人际交往需要，具有足够的灵感和创造力等等。由此可见，教育对社会发展的适应不是简单、被动的，而是尽可能地引导社会的发展，追求更高层次的适应。

　　在知识经济时代，教育似乎仍然沿袭着工业经济时代一味追求专业人才培养的理念，弊端也就不可避免地呈现出来。向中学生传授哪些知识是由课程设置决定的，这不仅牵扯到未来人才的知识结构，也关乎社会发展，更需要严谨的科学论证和慎重的抉择。教育部发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，就20个问题公开向社会征求意见，高中取消文理分科的必要性和可行性也被列入其中，引发了广泛热议。取消文理分科似乎是两难选择，有关高中取消文理分科征求民意的消息，成为不少网站的头条，一家网站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票，结果显示，取消文理分科占据上风。反对取消文理分科的理由是，高考科目会不会变化，学习负担会不会更重，会不会直接影响升学，甚至担心有些科目对高考不利；支持取消文理分科的理由是，过早分科会导致知识结构残缺，不利于全面发展。支持取消文理分科者着眼的是未来，反对取消文理分科者着眼的是现在。取消也好，支持也罢，都得谨慎、科学决定。

　　文理分科的背后是应试制度，文理分科是现行考试制度的产物。由于绝大多数高校分科招生，高中分科也是为了同大学接轨，事实却不尽如人意。应试制度不改革，即使取消文理分科，也未必能达到预期的效果。教育包含着基础教育和专业教育两方面，过早分科会制约孩子今后的发展，不仅如此，文理分科的弊端在于：一是淡化了基础教育，专业教育不应放在高中阶段，应放到大学、高职来完成；二是影响志向选择，在学业尚未完成时决定学文科或理科，容易产生偏差。分科后，理科学生往往不学习历史、地理等等课程，导致知识面窄，人文精神薄弱；文科学生不学习物理、化学，导致缺乏科学思维和科学精神的训练。在应试教育的环境下，学习的目的就是为了升学，直接后果是缺乏理想和信念，这无论是对个人还是社会，都是极为可怕的事情。

　　取消文理分科可能会给偏科的学生带来许多痛苦，这与教育的导向和目的是相悖的。学习能力的差异，决定了学习偏好的不同。到了高中阶段，学习特长、兴趣已经显现出来。根据自身的偏好选择侧重文科或理科，有利于精力集中，激发学习热情，为今后发展奠定基础，文理分科可以创造最佳的学习环境。然而，是否取消文理分科，只有放在教育改革的大框架中诠释，才能得到可行或者最优的答案。

　　文理分科是教育的一个重要的问题。随着科学和社会的发展，学科交叉会更深更广。在学科广泛交叉重叠的时代，学科的界线越来越模糊，渊博的知识无疑会更有利于成长和创造。合理、有效的课程设置，会在公正的事实和理论依据上产生，这要归功于文理分科之利弊分析。也许取消文理分科将逐渐、稳步推进，合理的人才知识结构将更好地适应社会需要。

　　科学精神与人文情怀是教育的核心价值。俗话说，贫瘠的底子长不成参天大树。开阔的人文视野和厚重的人文情怀，是文科理科融会的结果，取消文理分科的必要性不容置疑。那些有影响力的科学家，无不在哲学、文学等多个领域都有很深的造诣，文科修养使他们更容易地完成学业。中学阶段接受扎实的文史哲和数理化基础教育，绝对是最为美好的事情。