诸多大学排行榜的权威性和公信力一向饱受非议，天津大学校长龚克近日透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。此事再度引发大众对大学排行榜的关注：大学排行榜是否科学？学校交了钱名次就往前排？一个学校在不同榜单上位次大相径庭，该如何解释？

　　龚克揭开排名黑幕

　　排名机构要收赞助费

　　3月19日晚，龚克与天津大学学生交流时披露“排名赞助费”的存在。这位校长告诉学生，“排名中也有一些胡来的”，天津大学对此予以拒绝。

　　关于大学排名机构收取咨询费和赞助费等猜测几年前就已存在，不过这是第一次有大学校长出面证实这一潜规则。这为大学排行榜的质疑者提供了新的证据。

　　龚克谈到为何拒交赞助费时说：“第一，所有这些排名没有任何一家向学校要过数据，数据来源我认为至少是不完整的；第二，所有排名没有一家请过任何同行专家评议，都是课题组自己排出来的。所以我觉得它需要改进，我们不能简单跟着排名走。”

　　此前，上海一所名牌大学的知情者透露，他们这几年多次接待了国内某个知名高校排行榜的负责人，对方开口就要“帮学校做咨询”，有偿的，被校方拒绝。结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。

　　南开大学也曾拒绝与排名机构“合作”，该校新闻发言人说，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，但学校一概回绝，“凡是收费的商业性排行榜，南开不参加，也不支持。”

　　武书连回应潜规则论

　　只当“裁判”不当“运动员”

　　针对一些媒体有关大学排行榜“潜规则”的报道，《中国大学评价》课题组组长武书连进行了否认。其他几个主要榜单的负责人此前也断然否认有潜规则。

　　武书连说，有关这类问题我已经回答多次了。为了保证做到严守中立，我们对被评价单位实行了“四不主义”。

　　一、不在任何大学兼职。《中国大学评价》发布以来，有不少大学和科研单位聘请我担任兼职教授、兼职研究员。如果我接受聘请，那么我肯定是中国担任兼职教席最多的人之一，每年不菲的兼职费也是肯定的。但是，兼职以后，我就成为被兼职单位的一员，就会同时担任裁判员和运动员。因此，课题组任何成员不得在任何大学兼职。

　　二、不接受任何在大学工作的人参加课题组。课题组一旦接受了在大学工作的人，又会发生运动员兼裁判员的故事，评价结果又将失去可信度。

　　三、不与任何大学合作。没有共同的利益，就没有预设立场的必要。

　　四、课题组任何成员不得担任任何杂志的编委。确保客观公正。

　　名校淡看大学排行榜

　　不同的大学没有可比性

　　武汉大学相关人士称，现在大学排行榜形形色色，对于民间排行，武大不作任何回应，武大人只关注如何提高办学质量和科研水平。

　　复旦大学党委书记秦绍德说，我们复旦在排行榜上的名次还不算难看，没有像中国人民大学那样被“发落”得不成样子。对目前的这种排行榜，只作参考，不必看得过重，走自己的路，搞自己的发展。

　　秦绍德说，大学的衡量标准十分复杂。一所大学，要包括教学、科研、研究生培养、产业、后勤等几大方面；大学的学科又分为文、理、医、工、农、林、艺术等等，林林总总；大学的个性又很强，从类型来看，有文理科为主的综合性大学，也有理工科见长的综合性大学，还有各种专科性强的大学，比如师范大学、医学院、音乐学院、体育学院……还有，每一所大学都有它长期积淀下来的校风、学风以及学校的精神品格，很难说这个比那个强。清华、北大这两所名校一个以工科见长，一个以文理科见长，怎么能够硬性将其排个高低呢？这就像要在一个著名文学家与一个著名数学家之间分个谁高谁低。

　　北大有教授指出：有的排行榜评价体系不合理，人文社科的科研能力在评价中占的比例低，这样综合性大学就吃亏，工科大学占便宜。据《中国青年报》、《文汇报》报道

　　链接

　　国内“四大”大学排行榜

　　自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。

　　1987年9月，由中国管理科学研究院赵红州研究员、蒋国华教授等发表了中国第一个大学排名。

　　1992年后，国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，全部出自民间。

　　大学排名经过二十多年的大浪淘沙，目前国内最具影响的大学排行榜一般认为有四个，按照存续时间排列依次为：

　　中国管理科学研究院自1993年开始每年发布《中国大学评价》，课题组组长武书连。

　　深圳网大公司自1999年开始发布中国大学排行榜，数据来自向院士、学者和校长发放的调查问卷。

　　中国校友会的大学评价课题组自2003年起每年发布中国大学排行榜，该课题组不仅对公立大学进行排名，还对民办大学和独立学院进行评价。

　　武汉大学中国科学评价研究中心，自2004年开始每年发布中国大学及学科专业评价报告，并同步发布中国研究生评价报告、中国学术期刊评价报告、世界大学和科研机构评价报告。(记者朱玲整理)

　　4个“十强”打擂台

　　(2009年度)

　　武书连版

　　排名 校名

　　1清华大学

　　2北京大学

　　3浙江大学

　　4上海交通大学

　　5南京大学

　　6复旦大学

　　7中国科学技术大学

　　8中山大学

　　9华中科技大学

　　10西安交通大学

　　中国校友会版

　　排名校名

　　1北京大学

　　2清华大学

　　3复旦大学

　　4浙江大学

　　5南京大学

　　6上海交通大学

　　7武汉大学

　　8中国人民大学

　　9吉林大学

　　10四川大学

　　深圳网大版

　　排名校名

　　1清华大学

　　2北京大学

　　3浙江大学

　　4中国科学技术大学

　　5南京大学

　　6复旦大学

　　7上海交通大学

　　8北京师范大学

　　9哈尔滨工业大学

　　10南开大学/中国人民大学

　　武汉大学版

　　排名校名

　　1北京大学

　　2清华大学

　　3浙江大学

　　4复旦大学

　　5上海交通大学

　　6南京大学

　　7武汉大学

　　8北京师范大学

　　9中山大学

　　10华中科技大学