新疆大学等高校近日纷纷引进“学位论文学术不端行为检测系统”，用以检测毕业论文。 人们把这一系统称之为“学术不端行为测谎仪”。 据了解，“学术不端文献检测系统”是一种反剽窃软件，只要检测文章与比对文献存在一个相同的句子，就能被检测系统发现。检测系统在对论文进行检测之后，生成检测报告，为判断论文性质提供相关依据(据4月22日中国青年报)。

　　真难为了高等学府的领导们了，眼看那些专家教授的学术论文“道德不端”行为越来越严重，有人揭发了不承认，闹上法庭了也拒不认账，就想出了这样一个不信人才信机器的办法，将学术论文放在机器上“鉴定”，试想机器是可以“凭公论断”的，还可以打开情面，不怕得罪人，但是机器可以“凭公论断”并不代表不会被糊弄，因为机器再高明也是人发明创造的，更要靠人来操作，即使人类发明了计算机“棋手”，最终还是败在人的手下，更何况这样一个“死搬硬套”的软件？这个所谓的“学术不端行为测谎仪”不过是一个黑色幽默而已。

　　“圈内”的人“自发形成”的一个标准，认为只要有10%相似，就可视为抄袭。而现在这个“标准”又被提高或说降低到30%，就这是否算“抄袭”或“引用”，还在扯皮。一个没有标准的“鉴定”算什么鉴定？

　　“舞文弄墨”的人都知道，中国的文字语言丰富多彩，一个意思可以用很多种语言文字来表达。正因如此，传统上有句话，文章一大抄，就看你会抄不会抄。同样一个学术观点，甲可以这样说，如果乙有心，完全可以不用甲的任何一句话把同样的观点表述出来，就像写评论，观点相同，文字却大相径庭，这样“唬”不住人的大脑，但完全能“唬”住程序化的机器，面对这样一台“学术不端行为测谎仪”，这到底是抄袭还是剽窃？这个30%又能起到什么作用？

　　用机器来对人特别是对一群有着高深造诣的教授学者“测谎”，其本身就是非常荒唐的，不仅起不到任何作用。从文学界到学术界现在抄袭剽窃的现象越来越严重，并不是因为我们没有“测谎仪”，而是不少明摆着的，甚至已经被法庭认定的抄袭剽窃行为，“作案人”不仅没有得到相应的处理，还继续走红，甚至越来越红，这里面有学风不正的原因，但更有一些部门娇惯、姑息和放纵的结果。

　　相比之下，美国的一个教授学者如果被认定有抄袭剽窃行为，不仅马上会身败名裂，会被解雇和辞退，甚至会因此断送前途。因此现在要杜绝和打击这种现象，仅靠用“测谎仪”这种小聪明是没有作用的，权威部门有必要制定严格的惩处制度，把抄袭和剽窃的成本无限放大，甚至是所有的荣誉、地位和工作，当这种后果如同上万伏的高压线一样令人望而生畏时，笔者不信还有人敢拿一生的所有“赌”明天？朱少华