跳转到路径导航栏
不支持Flash
跳转到正文内容

辣评:学术腐败多是“管”出来的

http://www.sina.com.cn   2009年04月24日 11:28   新闻晨报

  晨报特约评论员 薛 涌

  最近,《商场现代化》因为出售版面敛财,被《中国青年报》揭露出来后,引得媒体一片沸腾。我们再次听到了“加强管理”的呼声。

  “加强管理”在中国是万能膏药,包治百病。所以不管出了什么问题,总能听到这样的呼声。这不禁让人想起成龙先生最近发出的 “中国人还需被管”的言论。看看美国的学术期刊,没有什么“核心期刊”的等级和名堂。有时我在自己的学界内都犯糊涂:发表一篇研究十九世纪江南的论文, 《清史研究》 (LateImperialChina)和 《现代中国》(ModernChina)究竟哪个更权威些呢?有时,几个学术同仁找笔经费,也可出版一本杂志,其中寒酸者也有要求作者交费的,但那是出版的成本费。而这样的杂志,不少照样有质量。人家那里似乎是无为而治。莫非我们中国人真是欠管?

  我看,我们的这些腐败,多半还是管出来的。真若是“加强管理”,怕是越管越腐败。比如,《商场现代化》为什么能卖版面?因为它垄断了出版杂志的权力。试想,如果十几位顶尖学者经过反复酝酿,决定出版一种学刊,他们能成功吗?我看未必。因为这并不取决于这些学者的学术信誉,甚至不取决于他们能否筹集足够的经费,而是取决于他们能否搞到刊号。刊号就是管理的工具。再者,为什么那么多人要跑到这种野鸡杂志缴钱发表文章?这还是管出来的毛病。现在有各种规定,评职称甚至研究生毕业都要有发表的作品。美国这方面其实松很多。固然,那些著名的研究性大学要求教授有一定的发表作品,但是规矩非常灵活。比如,就有人靠一本书拿到哈佛终身教职的;小学校中,还有在无论文发表的情况下当了终身教授的。统一管理的影子几乎看不见,一切还挺有秩序。

  现在问题的关键不是什么 “加强管理”,而是进一步放开。比如,美国的大学形式各异,各种大学三四千所,放开竞争,有走研究道路的,有走教学道路的,有 “不发表就死亡”的竞争,也有只说不写的逍遥派。一个大学的教书匠,如果有一定的声望和活动能力,自己就可以拉起一本杂志来。至于这本杂志是否为学术界所承认,全靠自己打声誉。实在没听说有什么机构定刊物等级的。至于一些大的学刊,比如主要学会的学刊,从学会的主席到学刊总编全是学术界选出来的。像美国历史学会的主席,大致一年一届,大家轮流坐庄,谁也难以垄断权力。这样办出来的杂志,则更能反映学术标准上的共识。

  在我看来,清除腐败首先要多些自由。学术刊物的刊号审批要放宽放开,最好谁想办谁就办。刊物的等级要取消,大家在质量上自由竞争。更重要的是,大学之间要有更多的竞争。比如,一个考生应该能同时报几个学校,可以拿着几张录取通知自由择校。这样,生产垃圾学术的学校就会被渐渐挤出市场。我实在想不出,在没有人管的情况下,怎么会有那么多腐败。

网友评论

登录名: 密码: 匿名发表
Powered By Google

相关链接

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有