新浪2012教育盛典年度对话：移动互联网能否颠覆传统教育方式

　　2012年12月6日，以“education3.0—移动互联时代的中国教育”为主题的新浪2012中国教育盛典在北京JW万豪酒店隆重举行。新浪教育[微博]盛典自2008年创办以来，至今已连续举办5届，已成为中国教育界、媒体界的品牌活动，具有广泛的影响力和号召力。本次盛典揭晓2012年度十大教育新闻、中国榜样家长[微博]、微博风尚大奖等重要奖项，独家发布《教育Did you know》微视频。此外，为鼓励行业奉献者，首次启动了“点亮教育未来”亮灯仪式。

对话：移动互联VS传统教育新浪教育 　　历年盛典最受关注度的环节当属年度巅峰对话，今年新浪亦邀请教育行业专家针对“移动互联网能否颠覆传统教育方式”这一话题进行现场辩论，现场观点碰撞、精彩异常，辩论已经结束，以下为现场实录：

　　主持人董路：各位尊敬的来宾，各位朋友，教育这一话题在近两年来越来越热，有关教育方式的讨论也逐渐引起人们日常工作，乃至茶余饭后关注的焦点。在传统的教育模式中，“师傅带徒弟”，“老师讲学生听”等等是主要的知识传授方式，所谓师者传道授业解惑的方式。而当移动互联网令知识变得触手可得时，教育方式开始向互联网、平板电脑以及智能手机广泛延伸，pad成为80后家长心中的“早教机”，而种类繁多的网络公开课则成为年轻人汲取知识的新天地。

　　移动终端的应用给教育带了全新发展空间，也带来了新的挑战，传统教育开始面临着互联网构建的“没有围墙的课堂”挑战。就像当初传统媒体受到移动互联的挑战一外，那么移动互联网究竟能否颠覆传统教育方式呢？接下来有这样一场唇枪舌战。去年在这样的论坛上我作为辩论的队员参加了一场辩论，那一场辩论确实印象深刻。首先，我们请出甲方的嘉宾：

　　安博教育集团总裁，黄劲女士

　　中国国际广播电台《老外看点》主持人，董默涵先生

　　著名心理学家，儿童情商教育专家，张怡筠女士

　　当然有甲方就有乙方，乙方嘉宾分别是：

　　新东方教育集团执行总裁，陈向东先生

　　中国传媒大学[微博]MBA[微博]学院院长兼任IRI网络舆情研究所所长，张树庭先生

　　美国Rutgers大学教育学硕士，儿童教育专家，小巫女士

　　六位巅峰对话的嘉宾已经就位了，我接下来说一说规则。首先大家要明确一件事情，我是这场巅峰对话的主持人，在嘉宾发言时间结束前30秒进行声音提醒，希望大家注意自己的发言时间。对话开始，分别先由甲乙双方第一位嘉宾陈述立论，时间是三分钟；然后由甲乙双方第二位嘉宾进行三分钟的观点阐述；之后进入20分钟的自由对话时间。

　　甲方的观点是：移动互联网可以颠覆传统教育方式。乙方的观点就是不可以颠覆。

　　之后，双方第三位嘉宾进行3分钟的总结陈词。不知道双方是否对流程有了一个基本的了解？现场观众别忘了在我们嘉宾唇枪舌战的同时，发送您的观点和感触到微博大屏幕，参与方式是：手机短信发送任意内容到9513188211，手机彩信请发送#2012新浪教育盛典#+任意内容到1066888866，如果您是用手机客户端登陆，输入 #2012新浪教育盛典#+微博内容 即可参与活动，我将选取精彩观点和嘉宾分享。

　　话不多说，接下来就开始《互联网能否颠覆传统教育方式》的华山论剑环节，有请甲方嘉宾黄劲女士，您的观点是：移动互联网可以颠覆传统教育观念，计时三分钟，准备好了吗？请开始。

　　黄劲：实际上我觉得这个问题甲方占了太大的便宜，以后移动互联网颠覆传统教育是一定会发生的，而且正在发生。2000年我在创办安博教育其实就有一个理想，希望能用信息技术服务于教育。当时我们在想，什么是传播教育做不到，而互联网能做到的？其中有几个，数据库是互联网能做的，而且是有在好的老师不能记住每一个学生什么会，什么不会，什么是他适合的内容，什么是他不适合的内容。但是互联网是可以的，信息技术是可以的。当时我们在开发一个创新的技术，我们叫学习引擎技术，像我们到医院看病一样，医生马上问你的病例在哪儿，今天我们问有什么样的学位，我们最重要的是你什么会，什么不会，你适合做，什么不适合。这个实际上在好的老师也是做到的。如果我们学习引擎技术追踪到每一个学习者最合适的历史，配合最合适的学习内容给他，从小学到初中、大学，再到走入社会，整个过程中我们的一个小孩在你80岁回顾往事的时候，你一生学习历史在那儿，相当于有一个最好的学习顾问随着陪伴着你，这是学习历史，这是传统教育无论如何不可能做到的。这个本质上能够颠覆传统教育。

　　第二个，资源的分享。再好的老师他们面对的学生，最多我有一千人，最好万人讲堂无外乎是几万人。但是通过信息技术手段我们几百万人可以共享。特别是在我们刚才讲的iPad、iPhone，可以我们网络利用碎片时间学习教育。

　　主持人董路：通过移动互联有针对性的教育方式，同时又有资源的分享，立论是可以颠覆传统的教育模式，现在请乙方第一位嘉宾发言，时间是三分钟。

　　陈向东：刚才我听了对方一辩的陈述，我没有发现她的陈述与颠覆有关系。我们知道人一生最重要的价值和意义在于，他能够帮助别人，

　　能够给这个世界带来不同。能够帮忙别人，给世界带来不同是他能够懂得爱，懂得爱，创造大的价值的前提是不仅仅是一个人能够爱，而是很多跟你一样的人爱，这个爱的过程需要有一个团队，有一个团体，有一个分享享受的过程，这个任何过程移动互联不能颠覆课堂教育。

　　第二点我们有一个基本的论据，麻省理工学院做移动互联和开发互联的尝试者，我跟踪一个数据，他们有一个特别热门的课程，注册的学院是15.5万人，最后只能通过只有2.3万人，最后通过这门课程只有7000人，换句话说只有5%的人通过移动互联网达到他的目标，95%被拒之门外。现在我们在课堂中，老师一个眼神，老师一个肯定，老师走动中一个瞬间交流可能给人生带来很多的改变，这个任何时候开放互联和移动互联不能带来深刻的影响。

　　我们今天在说技术，在说未来变革的时候，我想技术是为人服务的，而技术不可能改变人的生态和生活方式，从这个意义上说，我坚信的是我们移动互联网，或者移动互联的教育会对我们教育有所影响，有所补充，但是作为颠覆而言我想永远不可能。

　　主持人董路：两个关键词，一个是爱，一个是永远不可能。通过这样的表述，有理有据，貌似也是占了上风。我们今天在讨论这样一个辨题，我们不妨通过一个短视频，再一次加深足够的印象。

　　一系列的数据表明，移动互联企图，或者正在颠覆传统教育方式，但是究竟最终能不能够彻底颠覆？就是我们今天的辨题。甲方二辩发言。

　　董默涵：我觉得颠覆这个词有点太严重了，我觉得甲方、乙方谁也说不准能否颠覆。但是有一点是可以承认的，代替网络教育已经完全做到了，为什么？因为今天有这样一个活动，既然网络教育的出现，说明所谓传统教育存在着问题越来越严重了，刚才各位教授在讲述十八大关于教育这个事，我们看到一些比较敏感的照片，我最终在微博上看到了，关于所谓传统教育的缺点，以及让人讨厌的，非常看不惯的现象，越来越多了，越来越严重了。我觉得网络教育的出现，可以说最起码救传统教育的场。如果没有网络教育，尤其是中国的教育，所谓传统教育模式早就完蛋了。我们在《老外看点》，几乎每一期少不了关于中国传统教育的问题，随便举一些不合格老师的上课，虐待儿童，用的教材过时，不实际，孩子们上课，我两个儿子，大儿子走神已经出了名，他走神不是个个例，他是中国传统教育的受害者，你要是说支持传统教育模式，应该说你在怀旧自己的小时候，因为那时候确实没有网络，你没有这个选择。当然过去的事是十全十美，太棒了。如果说中国现在没有网络教育，我觉得我们早晚会研发出来，最大的区别，网络和传统是个被动与主动，所有上网授课或寻找资料，都是主动的，因此他们的注意是百分之百的集中，而不得不上课，因为国家规定的，不管下雨还是下雪你都得去，授课的内容不再由你决定。至于将来找工作有没有帮助，那就另当别论，反正在这一天爸爸妈妈没法陪你，你只好上课。在这种心态和你完全是主动的授课，你说你最后的收获会有什么不一样？你把学习当做一种爱好，没人提醒你。同样的，只要你爱上学习，你绝对是受益匪浅，并不亚于传统的教育模式。

　　主持人董路：非常感谢董默涵，一个外国人操着流利的汉语，非常不错。他刚才说颠覆这个事先不说，先说代替。如果你有一个非常漂亮的女朋友，后来有一个男人代替了你，难道你没有被颠覆的感觉吗？

　　董默涵：我还好，我估计现在我老婆不让我玩儿这个了，她比较保守。

　　主持人董路：接下来我们再重复一下甲方和乙方的观点，甲方的观点是移动互联网是可以颠覆传统教育方式。乙方自然是，移动互联网不可能颠覆传统教育方式，接下来有请乙方的第二位辩手发言。

　　张树庭：作为乙方的二辩感到很惭愧的是，我的普通话不如甲方普通话好，我很开心是甲方的观点是同意我们的观点，是改变不是颠覆，移动互联产生非常大的改变，当然也包括教育。从教育的角度来讲，我们支持获取知识更加的便捷，对信息的理解更加的容易，而且提供了更加多元化的意见，这都是他的优点。但是教育这种变化是否达到了颠覆的程度？也就是说使得教育的本质发生了根本性的改变，我们认为绝无可能。我有一个朋友他是专门研究教育哲学的，是中国传媒大学高等研究所所长杨旭东教授，他说人类千年延续下来，教育内容的经典是，教育间接的连续性，这些东西是不会改变的。包括学校教育的宗旨，他的目的，他的功能是不会改变的。何况，移动互联网相对传统教育有先天的弱点，虽然获得信息更加容易，但是我们可能缺乏求知过程中的乐趣，我们可能会缺乏对知识的敬畏。虽然对信息的理解更加容易，但是我们思考力、想象力会下降。虽然更有针对性，但是我们一辩说缺乏师生互动的氛围，这是他基本的问题。

　　我个人认为，首先不可能颠覆。第二，我们要承认他的作用，他的作用是有目标，是有他的适用性。我总结了几点，移动互联网更适合知识的传递，而不是价值观的教育和文明的传承。他更适合流水线式产品的生产，而不是个性化的人才培养。他更适合的是技术教育，而不是基础教育；他更适合的是继续教育，而不是学历教育。更适合的是高级的教育，而不是基础的教育。

上一页12下一页