据中国青年报报道一场围绕中国政法大学教授许传玺“美国法律研究院院士”身份的争议，正在中国法律界乃至整个学术界掀起波澜。

　　事件缘于2005年1月5日，由中国政法大学组织，在北京人民大会堂对许传玺当选“美国法律研究院院士”举行庆贺仪式，相关部门的官员出席仪式并表示祝贺。次日，多家媒体纷纷对此作出报道。

　　当天，针对此事的质疑便见于网上。以美国史为专业特长的中国政法大学教授杨玉圣首先发难，在他主持的学术网上发表文章，在肯定许传玺的成就很大，“应该鼓励与表彰”的同时，对所谓“美国法律研究院”(英文名称TheAmericanLawInstitute，缩写为ALI)名称的翻译表示怀疑。

　　在这篇名为《究竟是“院士”还是“会员”———从许传玺教授当选“美国法律研究院院士”说起》的文章中，杨玉圣认为“研究院”和“院士”之说，都有很大的问题。此后，杨玉圣的文章被一些法律类网站纷纷转载，更多的来自法律界的人士发表对这件事情的看法。

　　许多学者撰文指出，由于历史和现实原因，中文语境中的“院士”一词代表很高的学术荣誉，“成员(会员)”与“院士”不可同日而语，许传玺把ALI翻译成“美国法律研究院”，把“会员”翻译成“院士”，有夸大个人成就的嫌疑。

　　一名学者称，许传玺现象值得研究，甚至值得写一篇博士论文。实际上，许传玺事件并非个案。近年来，海归者个人履历中的一些称谓上的翻译问题经常有夸大的嫌疑，由此引发的“局部失真”现象，一直广受瞩目。

　　中国社会科学院哲学研究所研究员徐友渔在上个世纪80年代末经历过这样一件事：一个海归者在英国一所著名大学读博士，被学校聘为“research fellow”。回国后，这位海归者在接受媒体采访时把自己的职位译成“院士”。