从近几年的国家及地方公务员考试的申论命题趋势看，申论命题已经出现了许多新的特点，专家提醒考生对2010年公务员申论命题趋势应予以关注。

　　一、考查对重要理论和大政方针的理解与运用能力

　　近二、三年来，国家、北京市及某些省的公务员申论考试内容，已不再单

　　纯考查考生解决某些现实问题的能力，而是同时考查考生对重要理论和大政方针的理解与运用能力。如：国家2005年公务员申论考试，通过农村农民问题，考查考生对“三农”政策的理解和运用；国家2006年公务员申论考试，通过“公共安全”问题，考查考生对科学发展观、和谐社会的理解和运用；国家2007年公务员申论考试通过“非法侵占农民土地”问题考查考生对以人为本、科学发展、和谐社会的理解和运用。再如：北京市2006年的两次公务员考试(“应届生”和“社招”)分别通过“招商引资”和“文化遗产保护”问题，考查考生对科学发展观的理解和运用；山东、广东、贵州2006年公务员考试，分别通过“证人不愿作证”、“手机垃圾短信”、“无偿献血”，考查考生对社会主义荣辱观的理解和运用。

　　我们在复习中，要特别注意加深对科学发展观、和谐社会、社会主义荣辱观的理解。对于“科学发展观”，应重点理解“以人为本”、“全面协调”、“可持续”；对于“和谐社会”，应重点理解“城乡和谐”、“区域和谐”和“人与人之间的和谐”；对于“社会主义辱观”，应重点理解“人与己”、“义与利”的关系。

　　二、从深层次上考查抽象概括能力

　　多年来，国家、北京市及各省的公务员申论考试，一般都出题要求考生概括全部给定资料或资料中某个部分、某个侧面问题的主要内容，从而考查考生的抽象概括能力。近来，有些省的申论考试不再满足于这种笼统的考查方式，而是把对概括能力的考查引向深入，考查考生对给定资料中的基本要素——“关键词”和“关键句”的提炼能力，从而在较深的层次上实现对考生概括能力的考查。

　　例如：山东省2006年公务员申论考试第一题：“阅读给定资料1—10，请按照逻辑程序和方法将其资料排序，并编写出不超过200字的摘要。”第二题：“根据给定资料11—20，标注出7个关键词，并从中找出3个，做相关背景链接，字数不超过300字”。上述两题均属深层次考查抽象概括能力的典型范例。为应对此种新的考查方式，真正提高抽象概括能力，考生应从提炼“关键词”、“重点句”做起，练好抽象概括给定资料的基本功。

　　三、考查分析问题和解决问题的实际能力

　　为实现对考生实际能力的考查，在近年的申论考试中，愈来愈体现出“个性化”色彩。

　　(一)给定资料中提出的现实问题更具“个性化”

　　毫无疑问，国家、北京市以及各省的申论试卷，均考查重要的现实问题。但是前些年涉及的现实问题，大多是比较宽泛、比较笼统的现实问题，如国家考试中的生产安全、农村农民问题等。近一、二年来，申论试卷直接涉及的问题有变窄的趋势，即从一个比较具体的现象或问题入手，来进行考查。如：国家2006年申论试卷提出的问题是“突发性公共事件”；2007年提出的问题是“保护土地资源”。再如：北京2006年申论试卷(“应届毕业生”和“社会在职人员”)提出的问题分别是“招商引资”和“文化遗产保护”；北京2007年“应届毕业生”公务员申论试卷提出的问题是“听证会”；山西、山东、广东、广西、贵州等省2006年申论试卷提出的问题分别是“经济适用房”、“证人不愿作证”、“车辆超载”、“虚假广告”、“无偿献血”等。

　　(二)对“原因”的考查更具“个性化”

　　前些年申论试卷在考查“原因”时，往往考查某个现实问题总的原因。近两年来，有的地方的试卷，则注意考查给定资料中某个“个性化”问题产生的原因。如：北京市社会在职人员公务员考试2006年申论试卷第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”山东省2006年公务员考试申论试卷第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”上述两题均是要求对某种“现象”的原因进行分析，具有明显的“个性化”色彩。

　　再如：山西省2006年公务员考试申论试卷第二题：“用不超过400字的篇幅，概括出经济适用房存在的问题以及原因。”我们通过对给定资料的分析研究，发现经济适用房存在三方面的问题，并且各有其原因。

　　存在的第一个问题是：供应与需求脱节。其原因是：各地政府规划中的经济适用房的供应量，没有明确地测算出需求量；之所以没有明确测算需求量，是因为购买者收入界定标准不科学，经济适用房的保证面过于宽泛。

　　存在的第二个问题是：户型超标和开发商暴利问题。户型超标的历史原因是：房改之初，建设经济适用房承担着一定的扩大内需、拉动经济增长的任务，因而建设标准限制不严。开发商暴利问题的原因是：政府管理部门监管不严。

　　存在的第三个问题是：销售环节上的漏洞。漏洞主要有两个：一个是开发商的“瞒”，即留下一定数量的房号自己操纵；另一个是购买者的“骗”，即不符合条件的骗购经济适用房。开发商的“瞒”，一个重要原因是：当初经济适用房放量供应，项目过多，由政府销售存在一定困难。购房者的“骗”，重要原因是：随着人们收入多元化的发展，居民收入透明度不够。

　　从以上的分析我们可以发现，该题对“原因”的考查，实际是考查存在的问题各自的具体原因，其“个性化”色彩十分鲜明。

　　(三)对“对策”的考查更具“个性化”

　　在前些年的申论考试中，一般要求就材料中提出的问题，从总体上提出解决的措施、对策，但在近一、二年，有的申论考试则要求就资料中涉及的某个“个性化”问题提出解决的方案，对“对策”的考查更加具体、更加深入。

　　例如，北京市2006年应届生公务员申论试卷第二题：“材料中的‘普宝事件’是招商引资过程中出现的具体问题，假如你是上级政府有关工作人员，请提出你对协调各方，处理该事件的具体意见。”很明显，该题要求提出处理具体事件的方案。

　　再如，国家2007年公务员考试申论试卷第四题的第一小题：“给定资料2”提到“把土地转让市场区分为两大类进行交易”，请进一步说明这两大类市场怎样区分，并谈谈在这两大类市场中怎样解决“农民没有权力为自己的土地定价”的问题。不超过200字。第二小题：假如中央有关部门成立联合调查组，对地方征用农民集体所有土地补偿费使用情况进行专项检查，请列出此项检查所查的主要内容。上述两题中的“怎样解决农民没有权力为自己的土地定价”和“补偿费使用情况专项检查所查的主要内容”，都是在“对策”考查方面极具“个性化”的问题。

　　由上述可见，近年申论考试中提出的现实问题、问题产生的“原因”和解决问题的“对策”都具有明显的“个性化”色彩。这种命题方式，便于考查考生分析问题、解决问题的实际能力。为应对这一命题的新特点、新趋势，我们在备考中要关注和研究“个性化”较强的现实问题，认真思索和演练，以提高我们的实际能力。

　　四、考试“热点”发生偏移

　　这里的“热点”指的是社会热点话题。前些年的申论命题内容，大多选择近期的社会热点话题来命题。但是，近年来这种命题思路发生了微妙的变化。首先，命题内容由“主热点”向“次热点”转移。如北京市2006年两次公务员考试(“应届生”和“社会在职人员”)的申论试卷，分别考的是“招商引资”和“文化遗产保护”，这两个问题都不是当时社会最为关注的热点，而属于一般热点问题。其次，命题内容由“近期热点”向“往期热点”转移。如2007年北京市“应届生”公务员考试申论命题内容是“听证会”，2007年国家公务员申论考试命题内容是“保护土地资源”，这两个问题都不是“近期”的热点话题，而是“往期”的热点话题。

　　考生在复习备考中，不仅要关注当前“热点”，还要适当注意往期热点；不但要关注“主热点”，还要注意“次热点”，才能做到有备而无患。

　　五、重视议论文的写作

　　自我国开展公务员录用考试以来，申论试题的论证表述部分，除少量考过评论、工作建议、报告、讲话稿等文体，绝大部分考查的是议论文的写作。对议论文写作的考查，在近两、三年有愈来愈强化的趋势，全国各地公务员申论试卷，几乎毫无例外地要求写作议论文。这是因为，议论文的写作是其他公文写作基础，有代表性，写作难度相对较大，要求较高，通过对议论文写作的考查，能够真正考查出考生的文字表达能力和综合能力。

　　六、考查辩证思维能力

　　申论考试的主要考查目标，就是考查应考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题的能力，而辩证思维能力是上述诸能力的重要前提，具有较深层次的内涵。近二、三年的申论考试，注重对考生辩证思维能力的考查。

　　例如：2005年国家公务员申论考试第三题第一小题要求，简述给定资料罗列的解决我国农村农民问题多种意见反映的“两种不同思路”；第二小题要求，以“评解决我国农村农民问题的两种思路”为题，写一篇文章。要解答这两道小题，就必须运用辩证思维的方法，从资料中提炼出“政府扶持”和“劳务输出”这两种辩证思路，并就这对辩证思路展开论述。再如：2006年北京市公务员考试(社招)申论试题第三题要求，归纳出给定资料中探讨的我国文化遗产保护中的几对矛盾；第四题要求，以政府有关部门公务员的身份，就上题中的某一对矛盾自拟题目写一篇议论文。另外，各省的申论试题中也开始注重对辩证思维能力考查。如2005年辽宁省申论考试第一题要求，根据给定资料，概述关于我国个人所得税问题所争论的焦点；第三题要求，以“公平与效率——从个人所得税改革说起”为题，就个人所得税改革问题写一篇文章。再如：2006年山东省申论试卷第四题要求，对给定资料中包含的“使人们无担忧地维护社会正义”多种举措中体现出的两种不同理念，分别加以简述；2006年浙江省申论试卷第二题要求，对给定资料中关于公平与效率关系的两种不同倾向性观点，分别加以概述，并谈谈自己的看法；2007年天津市申论试卷第二题要求，论述“发展经济”和“改善民生”的辩证关系。

　　由上述可见，考查辩证思维能力，已成为2010年公务员申论考试的重要命题趋势。只有加深对唯物辩证法的理解，尤其是对对立统一规律的掌握，才能从容应对此类试题。

    更多信息请访问：新浪公务员频道 公务员论坛 公务员博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。