除了建立一套公开透明的权力运行机制，还要建立更详尽的离职公务员[微博]从业限制与职业回避制度，加大对权力期权化的监督力度

　　据《北京青年报》报道，离职公务员因掌握政府部门的人脉资源，而成为房地产、金融和互联网三大受政策影响最强的行业所争抢的对象，一些企业甚至开始托猎头寻找离职公务员。一名声称“老板觉得我有资源”的海关公务员，辞职后进入朋友的公司负责收集配件采购，年收入从10多万增加到了三四十万。

　　对于当前的公务员离职现象，需要明晰三个基本判断：其一，离职公务员并非一概如有些人所说的“没多少真本事”。在人才市场中，他们在文字能力、组织管理协调能力、对政策的敏感性等方面有相对优势，能够胜任行政类、法务及质量管理等工作。其二，随着当前改革不断深入，公务员越来越职业化，公务员离职属正常人才流动。其三，有公务员离职，但未出现离职潮，因而无需过多惊诧。

　　但是，企业选择离职公务员，看重的是其“政府人脉资源”，则显得不正常。这种用人取向，或多或少暴露了企业在与政府打交道过程中，所存在的“走捷径”心态；而在这种心态驱使下，官商之间“勾肩搭背”，也就不可避免。在这里，离职公务员充当的实质是一个掮客角色。离职公务员的“人脉资源”，说白了就是“权力余热”。在一个畸形的官商生态中，这对于企业来说，无疑是一种极具诱惑力的生产力。

　　政府的办事流程，本应公开透明。在一种健康、法治化的市场环境中，官商之间是法治意义上的对等关系。如果企业正常办事，依靠的不是法治，而是政策以及离职公务员的“人脉关系”，才能打开“方便之门”，或者获得更多的服务，那么只能说明企业和政府的关系是不平等的，两者之间还横亘着无形的“玻璃门”，这也从一个侧面说明了当前的行政改革还有很大的空间。

　　此外，一些离职公务员受企业追捧的不正常现象，也与监督乏力不无关系。事实上，公务员并非想跳槽就跳槽，而是有着诸多限制。《公务员法》即规定，未满国家规定的最低服务年限的不得辞去公职。辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。然而现实中，这些竞业避止规定大多流于摆设；即便发现违规情况，也因制度缺乏可操作性而少有人被问责。

　　应该说，公务员离职再就业，如果按规定做到了竞业避止规定，其权力影响相对减弱，特别是普通公务员，权力的“余威”更为有限，甚至可忽略不计，在替企业办事时，现有权力未必买他的账。逐利是资本的天性，对于那些走捷径的企业来说，此时再延揽离职公务员，无疑大大增加了人力投资的风险。

　　不过也要看到，在一个人情社会，竞业避止规定仍有局限性，离职公务员特别是那些原系领导成员的公务员，即便遵循相关避止规定，依然可暗中凭借昔日关系网发挥“余威”，兴风作浪。

　　离职公务员受热捧背后所反映的“权力变现”是畸形官商关系，说到底是权力边界模糊，而又缺乏有效制约和监督所结下的“怪胎”。因此，一方面，需要建立更详尽的离职公务员从业限制与职业回避制度，加大对权力期权化的监督力度。但更关键的是，要针对现行权力建立一套公开透明的权力运行机制，不断健全完善“权力清单”与“负面清单”制度，回归权力和商业的本真，离职公务员手中的“人脉”才不会成“腐脉”。