与名人相比，官员的辞职对公共利益的影响其实更大一些，毕竟官员在职时手握公共权力，掌控公共资源。我们平常总把官员比喻为公仆，“仆人”突然走了，被服务的公众却不清楚为什么，显然是不正常的。

　　本报评论员 沙元森

　　近期，有关辞职的消息比较多，其中有两种是公众比较关注的，一种是名人辞职，另一种是官员辞职。名人如张泉灵等，离职后大多有剖析心路的告白，引发很多热议。而官员辞职无论职务高低基本都是“悄悄的，我走了”，让群众有“一头雾水”的感觉。

　　名人辞职为何动静大？首先是名人粉丝多，一举一动都在众人的眼皮子底下，想悄悄地走也不容易。其次，名人成名不易，大多爱惜羽毛，走就要把走的理由讲清楚，免得传出不靠谱的猜测。官员辞职虽然也会履行既定的组织程序，但是如果只和组织打招呼，不跟群众作解释，不免让群众感到失望。与名人相比，官员的辞职对公共利益的影响其实更大一些，毕竟官员在职时手握公共权力，掌控公共资源。我们平常总把官员比喻为公仆，“仆人”突然走了，被服务的公众却不清楚为什么，显然是不正常的。

　　马云[微博]曾经总结员工辞职的原因：第一，钱没给到位；第二，心受委屈了。公务员[微博]辞职或许有其特殊性，但是能自愿放弃众人艳羡的位置，原因也不外乎物质和精神的诉求。有些官员虽然奔着薪水更高的岗位去了，但是因为羞于谈钱，索性闷不吭声地走。这种低调的处理方式只会让公众感到虚伪，因为以合法的形式追求财富并不可耻。还有些官员也许只是感到自己不适合从政，希望在辞职后开辟新的事业，又不愿因自己的离去给组织添麻烦。这都是人之常情，但如果能对公众解释清楚，不仅不会受到非议，反而会起到示范作用，引领更多的人人尽其才，为社会增加活力。

　　官员辞职向公众做个解释，不仅是做人的礼节，也是政治伦理的要求。官员不是一般行业的从业人员，他们被人民赋予权力。这是一种事实存在的委托关系。官员辞职就是要主动解除这种委托关系，就应该对权力主体有所解释。人大[微博]、选举任命的官员尤其应该重视辞职的严肃性。2009年，重庆市时任市长王鸿举也曾在任届期满自愿辞去市长职务。给人留下深刻印象的是，王鸿举当时亲临市人大常委会会议现场宣读辞职报告，讲明了自己辞职的三个原因，获得了在场人大代表的多次掌声。这样的辞职不仅让官员走得一清二楚，也让权力交接有始有终，如果公众看到的只是“放了一个假，市长不见了”，又怎能不让人胡乱猜测。

　　官员“说走就走”，对公众连个像样的告别都没有，深究起来原因不一，从根源上来说还是权力观出了偏差。权力是人民赋予的，官员拿到这个权力就应该心生敬畏，用权时要认真，交权时也应当认真。央视主持人白岩松在回答何时辞职的问题时说：“为说对的话认错、写检讨或停播节目，就是我辞职的时候。”从这句话中可以看出他对自己的职业看得很重，心中有不容践踏的底线，果真到了他需要辞职的地步，想必他对自己的观众会有很清楚的交代。如果辞职官员们对自己的权力也能如此珍视，他们中的很多人大概也不舍之如敝履，挥一挥手就走了。