近年来，一些大学开设了所谓的“守贞课”，引发了广泛争论，这也显示了中国性教育的困惑。在今日中国，似乎已经没有人会质疑性教育的必要性了，但是，进行什么样的性教育，却仍然存在很大的分歧。而这种分歧，无论其表现形式如何，在笔者看来，都可以归入“禁欲型性教育”和“综合型性教育”的分歧。事实上，“守贞课”不仅使用的是美国禁欲型性教育的经典教材，而且一直是由美国著名的鼓吹禁欲型性教育的组织爱家协会来指导的。

　　方刚，北京林业大学人文社会科学学院心理学系教师，性学学者，

　　著有《男性要解放》、《转型期中国的性与性别》、《第三性男人》等。

　　比较两种性教育模式

　　“禁欲型性教育”与“综合型性教育”这两个概念都来自于美国。下面我用表格来比较一下这两种性教育模式的一些主要观点：

　　综合型性教育

　　强调性行为是一个正常的、自然的、健康的生活之一部分。

　　青春期出现性活动是非常普遍的，在本质上不应该受指责，但也指出青春期的不稳定性。

　　讲社会和家庭利益，但更强调青少年个体的利益和权利。

　　从心理、社会、生理各角度讲性，但更多地和详细地从生物学角度介绍知识。

　　介绍不同文化、宗教、族群对性的态度和认识。不主张有绝对道德准则。

　　立足于青少年性活动的广泛性，美国婚姻外性活动的普遍性，所以禁止性交是理想的，但不应该也不可能是唯一的对抗预期外怀孕、生育和性病的措施。

　　承认宗教信仰可以帮助个人做决定，但也强调生物学规律的不可抗拒性，认为婚外性活动并非都有害。

　　认为异性恋家庭、同性恋结合、单亲家庭都是社会现象，可以接受，不应该被歧视为有对有错。

　　妇女有权利决定怀孕后是生育还是流产。

　　禁欲型性教育

　　强调婚姻外的性活动，特别是在青春期的性是有害的。

　　青少年性交应绝对被禁止。尽量回避整体上对性的评价。

　　在青少年一生和整个社会基础上讲青少年的利益和权利。

　　从心理、社会、生理、各角度讲健康，性是其中一部分但尽量回避详细描述。

　　强调一种道德规范(婚前贞洁)。主张所有青少年应以此为正确的标准。

　　反对夸张地宣传婚外性活动的普遍性，尤其认为青少年的主流仍是贞洁的。认为在青少年期禁止性交是唯一有效对抗预期外怀孕、生育和性病的措施。认为教导以避孕和流产做后盾的“安全性交”是欺骗青少年。

　　强调道德信仰对生物学活动的影响，认为青少年婚前性交是被外界误导和内在缺乏自我满足的结果。

　　认为一男一女的一夫一妻制是唯一符合人类自然规律、文化传统和道德规范的性生活标准模式。

　　一旦怀孕就应生育，流产是残杀生命。

　　需要说明的是，一项研究结果指出，禁欲型性教育从1993年开始鼓励接受其教育的青少年签署“守贞契约”，到2000年已有250万青少年立誓禁绝婚前性交，但其中88%在婚前就性交过了，而且这些宣誓过的青少年一旦开禁就比未宣誓者更少使用避孕套。

　　2007年4月14日美联社也有报道称，由美国国会委托进行的一项研究调查的报告显示，参加过专门的“守贞课”的美国学生与未参加有关教育项目的学生相比，在性行为和观念方面并没有表现出更多的节制。而目前，美国政府每年在婚前守贞教育项目上花费大约1亿7千6百万美元的经费。