禁欲型性教育的虚伪

　　在济南，我全程听了“守贞课”。“守贞课”使用的是美国爱家协会编写的“今生无悔”的教材，分为七个单元，与“做一个决定”。

　　这七个单元是：

　　1，录像。其内容主要强调婚前性行为可以带来艾滋病、性病、怀孕等，给当事人造成非常大的创伤。同时提出，宣传使用安全套的性教育是在鼓励青少年发生性行为。

　　2，健康的关系。这部分批评欲望和迷恋。

　　3，媒体知识。批判地看媒体关于性的信息。

　　4，婚前性行为及其后果。仍然是强调疾病、怀孕与婚后感情将受到破坏性影响。

　　5，艾滋病，一代人面临危险。强调艾滋病的灾难性。

　　6，拒绝婚前性行为。鼓励青少年做出拒绝婚前性行为的选择。

　　7，婚姻的重要性。说明推迟到结婚发生性关系的重要。

　　至于那“一个决定”，便是听课的人自愿签署“守贞契约”，发誓婚前不发生性行为。

　　在我看来，守贞课不仅是恐吓教育，不仅是不切实际的，还是有害的。理由简述如下：

　　为什么说它是性恐吓教育？

　　1，只讲关于性的负面信息，不告诉我们关于性的正面信息。性可以给我们带来激情，使我们更热爱生活，更热爱学习和事业。守贞课上这些都不讲，专讲性会让我们得病。放映的录像片里面不是性病就是艾滋病的恐吓。

　　2，夸大关于性的负面信息。守贞性教育的宣讲给我们的印象是，似乎只要有婚前性行为，就必定有悲剧发生。无论是得性病，还是感情破裂，或者怀孕。甚至告诉我们说，有婚前性行为的人80%婚后都会离婚。这个数字显然是经不起推敲的。

　　3，偷换婚前性行为的概念。婚前性行为可以是非常安全的，如果是两人相爱的，相守的，只在二人之间的。即使他们一天做十次，也不会自己“造”出艾滋病来。而守贞课的性病艾滋病恐吓中，婚前性行为似乎都是“淫乱的”、多性伙伴的、高风险的……

　　为什么说它不切实际？

　　1，守20年贞，你能做到吗？现在的人十四五岁开始进入青春期，二十四五，三十四五结婚，一直禁欲，现实吗？人性吗？健康吗？

　　2，社会中的性现实，你守得住吗？如今已经是一个性变革、性开放的时代，守贞教育不可能被主流社会接受。上几节守贞课无法改变当前社会性文化对我们的影响。

　　3，自愿的情感表达，负责任的健康的性，会去守吗？有必要去守吗？我们到底应该为了爱情而做爱，还是为了婚姻而做爱？

　　4，什么是“贞操”？“守贞”的界限在哪里？如果性不出轨，但同时和好几个人恋爱，还是守贞吗？这样的质问足以揭示守贞教育的虚伪性。

　　为什么说它是有害的？

　　1，守贞课在事实效果上，主要是针对女性的，增加性别偏见。虽然守贞课导师说课程针对男女生，但至少在济南的课堂基本上只有女生来，男生几千年都没有贞操观，你要让他们有，现实吗？守贞教育的结果只能是进一步造成女生在性上的弱势体验，有过性经历再分手的女性更加自责，所以它实际上是在进一步推崇处女膜情结。

　　2，守贞课不倡导健康、快乐的性。只要是婚前性就是不好的，似乎根本不存在健康快乐的性、好的性。

　　3，守贞课的性恐吓增加性的羞耻感和罪恶感，增加性心理问题。守贞课的导师讲了许多心理门诊中因为婚前性行为受伤的例子，却看不到更多的人，绝大多数的人是不受伤的，他们不进心理门诊。那些进去的，事实上都是被守贞这样的观念害的，因为有了这样的观念，他们才会觉得丧失。

　　4，守贞课剥夺个人的自主权，推广者认为自己是正确的，自己是成年人，可以处理好性问题，大学生不可以。而大学生也是成年人，你怎么知道他们不如你？

　　我反对“守贞课”，不是反对守贞；反对禁欲型性教育，不是反对禁欲。“守贞”与否是个人选择的权利，这权利应该得到尊重。而“守贞课”所代表的禁欲型性教育，恰是要剥夺受众的自我选择权。在我看来，守贞课将婚前性行为与性病、艾滋病、怀孕和堕胎、感情失和紧紧联系在一起，“言必称艾滋”，是一种性恐吓教育方式。它告诉受众：你如果有了婚前性行为，不仅你现在会得病，你以后结婚也不会幸福。

　　在济南圣翰财贸学院守贞课讲座的同时，济南时报的记者请后排同学做了一个小问卷。结果显示：认为可以有婚前性行为的为16人，认为无所谓的为13人，认为不可以的为22人。调查的记者告诉我，后者主要为女生。即使在这样特殊的情境中，也有一半以上的人否认婚前禁欲的必要性。