评论:中考加分名目繁多怎能名副其实

2014年09月30日10:23  新浪教育 微博    收藏本文     

  “中考[微博]加分”无疑是最近教育界最热门的话题之一。本来“连冰鞋都踩不稳”却一夜间成了花滑“二级运动员”,本是汉族却在中考前摇身一变“回民”……尤其在近日一篇《围观:31个省市区中最常见的中考加分项目》的报道中,除去学生特长和荣誉,烈士和军人子女以及少数民族学生的常规加分之外,一些省市区根据地区实际,制定了一些颇具“地方色彩“的加分项目。

  细数下来,加分项目可谓名目繁多,导演出一幕幕跌宕起伏的大戏,正所谓有人欢喜有人忧。那么,中考加分缘何能被大做文章?为何越来越多人嗅到了加分的变味?如此异化,是否意味着要“一棍子打死”统统叫停加分了呢?笔者看来,完全取消加分政策难免有些偏颇,毕竟如针对少数民族、贫困考生、烈士子女等照顾性加分确实彰显了教育的社会性与公平性,而当下亟需的是令加分正本清源,从名目繁多实现“名副其实”。

  记得有学者曾言,教育腐败加剧教育的不公,这种腐败集中表现在对公平竞争的升学考试制度的破坏上,通过权力和金钱的交易换取特殊的教育资源。可谓一语中的,梳理各省加分政策,某些“地方色彩”极其浓厚的自选动作——投资企业家子女加分,引资侨眷子女加分,献血家长[微博]子女加分……这无疑是把教育当成了经济或其他功利性的附属品,如此主观化的评价标准怎能不带来较大的弹性操作空间?“再苦不能苦孩子”,加分“诱饵”又怎能不引得家长纷纷“上钩”四处求人呢? 

  其实,教育并非地方部门利益的“交易品”,地方想倡导什么,就大门一开,随意动用加分设置权;当地想发展什么,即称重衡量,把加分“慷慨赠与”。倘若把加分的面铺得过宽,无疑会让加分逐渐演化为学生追逐分数的工具,一旦被越发浓厚的功利性所“绑架”,谁又该对孩子心灵的健康成长、对一方的长远发展负责呢? 

  那么,加分如何才能做到“名副其实”? 近年来,其实中考加分政策因其合理性、公平性一直饱受诟病,很多地区也对加分政策进行了调整和瘦身。如成都早在2009年除保留烈士子女等优抚对象,以及华侨子女、港澳台学生、少数民族学生等国家政策规定的项目外,其余加分项目已一律取消;青岛将从2015年起对加分政策再瘦身,规定对三好学生、优秀学生干部不再加分,只保留国家规定的政策性加分优待项目。实际上,除了政策瘦身之外,还需在加分把关上下足功夫。

  对此,有专家建议应该在更大范围内公开加分的标准、认定办法和加分依据,通过社会舆论的力量进行有效监督;还可以引入第三方权威评价机制,建立多元、客观的标准和专业规范。想必回答了“谁加分”、“因何加分”两大难题,建立起严格的制度设计和合理的考评机制,中考加分自然也会重新回归育人的本位了。本社评论员 线教平

    更多信息请访问:新浪中考频道 中考论坛

文章关键词: 中考加分

分享到:
收藏  |  保存  |  打印  |  关闭

已收藏!

您可通过新浪首页(www.sina.com.cn)顶部 “我的收藏”, 查看所有收藏过的文章。

知道了

0
收藏成功 查看我的收藏

高考院校库

(共有2484所高校高招分数线信息) 高校联系方式 录取规则 热门排行
院校搜索:
高校分数线:
批次控制线:
估分择校:
专业分数线:
猜你喜欢

看过本文的人还看过