“凡今抄袭者，一经查实，
不问考勤，皆黜落，以儆效尤。”
网友：干得漂亮。。。
22名大学生因这事得0分，
教务部也表态了！
近日，选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的158名学生，同时收到了一封来自课程网站的成绩公告。这是一封由授课老师苏湛发来的文言文邮件，对于违反期末作业“原创文学作品”规则而被判零分的同学，这封邮件像是一次宣判，“此分不改，勿念”，掷地有声。
中国科学院大学官微称，对于此事，该校教务部负责人表示，良好的校风和学风是立校之基。一直以来，学校把教风学风建设作为提升人才培养能力的关键环节来抓。苏湛老师作为授课教师，严格课程考试，履行了教师的应尽职责，符合我校的教学管理规定，学校对此表示坚决支持、充分肯定。据了解，学校多位老师得知此事后，都对苏老师表示赞赏，认为他做得很对，体现并坚持了中国科学院大学的价值和传统。
授课老师：不怕学生给差评
据科技日报报道，科幻文学与影视创作系列讲座课是中国科学院大学的一门选修课，面向全校学生，共有158名学生选修该课程。该课程成绩由两部分构成，考勤占60分，期末文章占40分。也就是说，即使你文章写得很差，也能及格。
那为何要给他们零分？
“因为这太过分了！我觉得很不公平。”
苏湛说，对于那些老老实实写作的同学，很不公平。“有的同学费了很大劲，可能因为水平不高，就拿了个一般的分数；你这花不到几分钟复制粘贴，要是我没看出来，你不就蒙混过关还拿到高分了吗？要是都这么投机取巧，那可不就‘劣币驱逐良币’了？所以我必须严厉对待，不能及格。甚至你不写期末文章，只要你考勤分数拿到了，我都能给及格。但欺骗，不行！”
这位有着“福尔摩斯”穿衣风格的“80后”老师，还给每位同学的作业一份“定制”的评语。
（高分作业评语）不仅高分学生有成绩有评语，0分的学生，苏湛也给了他们评语——抄袭的出处。对于抄袭，苏湛的标准是这样的，“大段文字一模一样才算抄袭。而且是经过反复比对，确定了原作者、原始出处，作者肯定不是你的，才认定是抄袭。”
（0分作业评语）虽然一口气给了这么多零分，但是苏湛表示并不担心会影响自己的风评。“学生如果怕拿低分，可以不来上我的课，这又不是强买强卖。我们学校一贯要求老师严格判卷，我的做法也符合教务处的要求。”
网友热议：干得漂亮
“科幻课、0分、文言文邮件”，在中国科学院大学校园里也受到热议。
有网友认为，一门选修课而已，直接给0分是否太过较真？
所以，话好说事难办。“严格”二字都知道怎么写，但关键时候能不能把好关，顶住压力，还真是一场考验。
但大多数网认为该给苏老师点赞，抄袭之风决不可姑息。
据学校官微，刚刚入学的2018级计算机专业聂同学说，他非常赞成苏老师的做法。“给零分是对的。”他说：“大学之道，在明明德。老师不光要授业，更要传道。学生不光要修学分，更要修品行。”还说，“有些同学为了拿到公共选修课的学分，在作业上借鉴学长学姐的。说是借鉴，其实就是简单改改交上去，这样有违诚信。”
资环学院2018级研究生崔亦凡在网上看到关于这则新闻的报道时说，“抄袭本身就是不对的，这也是对认真做作业同学的不公平和不尊重。”
“对于学生的培养，德行和操守都很重要。为苏老师点赞。”化工学院2018级研究生周瑶瑶说。
此事同样引发网友热议：
论文抄袭、借鉴，在当下社会确实是一个重要问题。论文难写，所以很多人望难却步，选择了逃避而不去直面问题，相反地选择了在网上购买原创或者去抄袭，但是现代科技让抄袭越发艰难，只要在网上查一下，就可以查出你究竟抄袭了多少，红字都会标出来的。
所以同学们，不要想当然地去抄袭了，你如果能做出不被判抄袭的举动，其实就已经有原创的功底，何不去做得更加优秀一点？
清华大学：首个课程作业查重服务
中国科学院大学苏湛老师给22名学生抄袭文章0分，引来网上热议。近日，清华大学发布消息称，从今年秋季学期开始，清华大学将为全校教师提供教学过程中课程作业的查重服务，系全国首个对学生课程作业查重的高校。
清华大学这是过于小心了吗？我看不是。好学生多的是，但是抄袭成瘾的学生，也有。
清华大学教务处教学质量办公室工作人员宣华介绍，随着大作业、小论文等课程考核方式逐渐取代单一的期末试卷考试，授课教师或助教无法完全判定学生作业是否原创，因此采用作业查重系统能有效预防和发现学术不端行为。
作业查重采用中国知网检测系统，在今年秋季学期开设课程的教师均可以院系为单位申请使用。查重系统包括三类检测，一是横向检测，即将上传作业与系统中已有的海量数据进行对比；二是纵向检测，可将往年的电子版作业打包，上传到系统中，防止上下年级抄袭；三是校内互检，防止同学之间的相互抄袭。
为此，网友纷纷打call：
@Cheney：点赞，学术诚信从学生时代抓起。
@妗子：从查重开始，整治各种学术不端，改变大学严进宽出的现状！
@布丁：课程作业查重，学生也想要，不过前提是老师布置的作业是合理的。
心软不要紧 别坏了规矩和公平
前不久，因为质疑学生论文答辩不公，浙江丽水学院中文系副教授凌硕为愤而辞职。
事件的导火索是：凌硕为与答辩组老师签字决定，将一名学生的论文定为不合格，学生未能通过答辩。后来，他无意中得知，被他毙掉论文的同学很快重新写了一篇论文，并顺利获得了学位。问题是，本届毕业论文只安排一次答辩。而该生论文没通过后，去求论文指导老师和专业负责人，老师一心软，就给了这次机会。
这一“心软”不要紧，却把规则、公平和求真精神给“软”掉了。
“心软”看上去很人性化，都是自己的学生嘛，放一马也没什么。可这样一来，投机取巧者、弄虚作假者、长袖善舞者就尝到了施小力打通关的甜头，他们还会吸取一度被亮红牌的教训吗？他们会从灵魂深处反思抄袭之恶吗？很难说。
欣慰的是，在关键时刻，校方力挺苏湛。而凌硕为的遭遇却给人心添堵。个体的命运转折，看似和个性相关，但更大程度上，却受到所处环境的影响。把校方视为“后台”的苏老师们，自然会更加热爱这座校园，更加有信心和动力去捍卫学术尊严。而在“你好我好他也好”的暖风里，“尺度”成了送分童子，“规则”成了任意打扮的丫头，培养品学兼优的学生，岂不容易成为一句空话？
当下，学术不端行为频现。如果都觉得违规不算什么，“变通”才是识时务，那么将来这个领域的风气还敢设想吗？在这种情况下，那些不懂“变通”的老师的存在，也就更令人敬畏。不仅该呼唤更多的老师铁面无私，还得从管理制度、考评机制上扶正祛邪，善加保护“翻脸无情”的老师，不让他们受伤、嗟叹。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
