回想一下，以前在内地读书的时候，课堂上的情景是怎样的？
老师在黑板面前滔滔不绝地说话？还是老师会经常和学生一起讨论知识，引导学生思考？
学生们鸦雀无声地坐着听课？还是积极地交流各自的想法？
在内地读书，学习都是单向式学习，只是由老师讲，学生乖乖地坐着听。
这是否一种高效的学习方法呢？
我认为高效的学习方法应该是多方向的。
除了从老师到学生这一个渠道外，学生也应该有机会向老师表达自己的想法。
除此以外，学生和学生之间在课堂内也应该要有渠道互相交流，而这就是多方向学习的意思。
这一次，我想分享给大家的是我在剑桥大学数学教育硕士上的第一节课：
Talking to learn and learning to talk （讨论学习与学习讨论） 。
何谓传统式课堂？
传统课堂就是内地通常的教学模式，老师在黑板面前讲解，学生坐着乖乖地听。
很多人都误解这是中国独有的教学模式，但其实英国在很多年前也是采取这一种模式的。
如果你问一些现在大约七十岁以上的英国退休人士，他们以前在中学的时候也是用这种模式上课的。
为什么后来英国不再采用这一种模式？
因为之后有很多教育研究发现这一种模式有很多坏处。
这一种传统式课堂在教育理论称之为”Initiation， Response and Feedback”，简称为“IRF”。
它的意思就是，整个课堂上的环境都是全部由老师来控制的，只有老师才是主动，其他人都是被动式接收资讯。而这一种传统式教学已经在很多国家实行了几十年。
你可能会听过一种比较通俗的称呼： “Chalk and Talk”。
意思就是课堂内老师用粉笔在黑板上写字，然后说话讲解，仅此而已。
传统式教学有什么好处和坏处？
我先说一下好处。
这一种教学的好处在于，如果应用在比较艰深的内容上，由老师作主导去讲解会让学生更容易理解和明白。
那么坏处呢？
第一，这种教学模式会把老师变成知识的唯一来源，而这并不是一件好事，因为现代教学模式讲求学生也可以是知识的来源之一，这一点之后会详细讲解。
第二，老师和学生之间会缺乏讨论，未能有知识和思维上的碰撞和辩论。
第三，学生在这种模式下只会被动地接收资讯，并没有给予机会被引导作不同方向的思考。
何谓现代式课堂？
学者Alexander认为现代的教学重点在于对话，
需要透过结构性和层层递进的问题和讨论达到教学目的（Structured， cumulative questioning and discussion） 。
因此现代式课堂也被称为对话式教学（Dialogic Teaching） 。
那么问题就来了，很多家长知道对话式教学是好的，那么他们就简单地认为，我只要问孩子问题，孩子回答我，这样就是对话呀。
例如，家长问，”5乘以4等于多少？ “
孩子回答，”20 “。
这就是对话呀。老师和学生也可以这样的对话，不是吗？
很多老师在教学的时候也是问问题，然后学生回答，他们就觉得这就是对话式教学。
其实很多老师也不知道”对话式教学“当中的”对话“可以分为很多种，为了方便读者理解，我概括地把他们分成4种。
先旨声明，这4种对话模式并不是我发现的，我没有这么厉害，哈哈~~
我是综合两位学者Barnes和Mercer的研究，把它们展示出来。
似懂非懂才是关键
刚才提到的例子其实是属于第一种对话，当老师问问题，学生马上能够回答，这一种对话称为”Presentational Talk” （演讲式对话）。
这一种对话的特色在于学生其实已经明白了当中的概念，他们可以具有逻辑地把答案展示出来。
这一种对话通常会用在复习上，因为可以明确地检查学生是否牢固地掌握知识点。
但这一种对话的坏处在于它根本没有让学生思考，因为学生本身已经明白了这些知识点，而只是需要把答案具有逻辑地表示出来。
我在文章开端已经提到过，多方向的学习并不只限于老师与学生之间，在现代对话式教学中，学生与学生之间的交流是极其重要。
因此第二种和第三种的对话都是属于学生与学生之间的交流。
你有没有试过和朋友讨论事情的时候，大家的观点都不一样，但大家都只是纯粹地表达自己的观点，并没有批判或分析别人的观点？
我认为这一种对话在朋友吃饭的时候特别常见。
简单来说，就是每个人都在自说自话。
大家都只是说出自己的观点，然后说别人不对，但没有说出具体和有说服力的原因。
这一种对话都是属于竞争性，当中并没有任何合作性质。
这就是第二种对话，称之为”Disputational Talk” （争议性对话）。
在课堂中，如果老师并没有很好的引导学生们讨论，很多时候学生们的讨论便坠进了这一种对话模式，这样对于学习并没有太大好处，因此在课堂中的讨论很多时候视乎老师自己本身的功力有多高。
有些人读到了这里便认为，那么如果大家互相同意对方的观点，是不是就可以了？
如果学生们只是简单地同意大家的观点，无论其他人说什么，我都同意，这一种对话也是缺乏批判性思考的。
大家只是分享同一个观点，或者把论点不断累积和叠加上去，但说的都是同一个分析角度。
简单来说，我觉得这样的对话有一点和稀泥的感觉。
而这种对话称之为”Cumulative Talk” （累积性对话）。
现在要介绍最后一种对话了。
各位家长们，有时你们教授小孩子知识的时候，有没有发觉小孩子尝试解释答案时有一种似懂非懂的状态？
小孩子们说出了一些东西，但有一点犹豫，不知道他们回答的对不对，而他们展示的答案也并不完整。
家长们这个时候就会觉得，孩子们根本不懂，有些家长甚至开始发脾气，抱怨为什么这么简单的东西孩子们都不懂。
容许我抖胆地说一句，其实不懂的是家长。
其实这一种似懂非懂的状态才是现代对话式教学的精华和关键。
因为处于这一种状态的孩子其实正在努力地思考和组织资讯，在他们的脑袋中其实有很多分析和评估的过程正在进行中，而这正是对话式教学想达到的目的。
孩子们可能正在尝试一种新的想法，他们正在把资讯和意念作出不同的组合，尝试找出一种模式，而这正是他们有一点犹疑惑或者似懂非懂的原因，因为他们正在尝试理清一些想法。
了解我教育理念的读者都知道，我从来不希望把答案告诉学生，我希望能够引导学生思考，自己找寻到答案，而这一种对话式教学就是关键。
这样的对话称之为”Exploratory Talk” （探索性对话）。
进行这种对话需要有一种良好的土壤和环境，容许孩子们犯错和创新，而提供这样的土壤和环境正是家长们的责任。
这种对话模式并不只是应用于老师与学生之间，也可以应用于学生与学生之间，在我的课堂中，我会给予学生们讨论的时间，而我希望达到的就是学生与学生之间有这一种探索式的对话。
每一位学生也会有自己的观点，大家会互相聆听，但大家也会互相问问题，互相挑战大家的想法，但挑战想法的同时也会给出具体的原因和论点。
在讨论的过程中，大家互相尊重，而且乐意互相分享，大家会尝试希望达到一个结论，但最后就算大家不能一致地达到一个结论也没有什么大不了，大家可以互相不同意对方的观点但必须理解和尊重，这样才可以做到”和而不同“。
你可能会认为，花了这么多时间讨论也没有达成一致的观点不就是浪费时间吗？
英国教育很多时强调的并不是结果，而是过程，是一个批判性思考的过程。
在这一个过程中，老师是一个辅助的角色，这正是与传统式教学最大的分别。我会问一些问题引起大家的讨论，主导讨论的方向，但我通常并不会武断地说你这样是对的，你这样是错的等等。
学生为先还是老师为先？
可能会有家长认为，现代对话式教学法虽然是好，但并不适合中国的国情。
因为英国每一班的人数只有大约30人，内地每一班的人数可能达到60人甚至70人，在课堂内让学生讨论会很容易让场面失控。
那么我想反问一个问题，当我们遇到困难的时候，我们应该避开它还是面对它？
英国教育选择的是面对困难。
身在英国的华人都会知道，英国的学生通常是比较活泼，或者负面一点说就是顽皮。
我认为管理英国一班30人的难度和控制内地一班70人的难度相差不会太大，重点是在于老师有没有受过这一种管理课堂环境和学生行为的训练（Behaviour Management）。
很多人以为当老师只需要有学科知识便可以了，但在英国并不是这样的。
除了学科知识以外，老师们也会在另外两个范畴内重点受训。而这两个范畴就是教育理论（Pedagogy）和管理学生行为。
管理学生行为并不是用老师高高在上的姿态和权威，高压式地控制学生。这在英国是行不通的。
“管理学生”和“控制学生”是两种不同的层次。
管理学生行为是需要有很多沟通技巧和心理策略。之前我甚至看过一些书是教老师如何管理学生行为的，这在英国老师范畴内是一门专业。
从结果倒推是危险的做法
这个时候家长们可能会另有一个疑问，既然英国的教学方法理论上是比较高效，那么为什么中国学生的成绩还是在世界性测试PISA上名列前茅？
甚至我听过有家长认为因为中国学生的成绩好，所以中国的教学方法是最好的。
我认为从结果倒转推论是一种危险的做法，因为很多时你看到的只是表象，而且当中有很多因素会影响到结果。
以下的这个例子并不是我原创的，而是导师在课堂上提出的。
请看看以下两张图片。
如果单从图片上所占的面积来看，蚂蚁是比大象更大，那么我们可以从此推论蚂蚁比大象更大吗？
如果你还不太明白我的意思的话，我再告诉你一个故事。
Peter住在挪威的深山里，他有两个儿子，Jack和Andrew。
Peter对两名儿子说，”我给你们两个一个星期的时间，你们到深山里砍树吧。”
但有趣的是Peter给Jack的是一把斧头，但给Andrew的是一把电锯。
Jack用斧头需要2小时才能砍一棵树，但Andrew用电锯只需要1小时。
Andrew每天工作8小时，其余时间他会看看书，到河流游泳，或者在河边画画，甚至到深山其他地方探险或者看风景，而且他一周只工作5天，周六和周日都不工作。
Jack是一名非常努力的人，他每天工作14小时，而且一周工作7天，并不休息。
最后，Andrew带了40棵树回家，Jack带了49棵树回家，Peter看了结果之后留下了一句，”看来用斧头砍树比电锯更好。”
我不知道Andrew和Jack长大后谁的成就会更高，或者谁会生活得更加快乐。
我想带出的讯息是，教学方法是影响考试结果的其中一个因素，而并不是唯一的一个因素。
我希望读者们看教育的时候，用一个比较理性和科学的角度去看，而不是凭个人的感觉来判断。
结 语 与 预 告
很多学术研究也显示，一般学生的听课集中力通常只能够维持10至20分钟，因此要学生坐下来聚精会神地听课一小时是低效的教学方法。
在我的课堂中，我通常只会用10至20分钟的时间来讲解，其余时间会是学生讨论，活动教学或者是学生练习题目的时间，只有在一个小时的课堂内安排不同的任务，才能使学生不断地维持高集中力，这才是高效的学习方法。
这样的课堂并不会是一个安静的课堂，但整个课室环境会在老师的控制之内，该安静时便安静，该对话时便对话。
我之前提过教学方法是影响考试结果的其中一个因素，而教材将会是另一个关键因素。
而这正是剑桥数学教育硕士课程第二课的内容，“教材是否应该统一”？
导师Andreas认为亚洲国家，特别是东南亚地区，都是采用统一教材，英国应该学习。
而这就导致了有几位学生在这一课内与导师Andreas激辩了10分钟。
这只是一个预告，这个主题将是另一篇长长的文章，未来再与各位家长一起分享。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
