最近，俞飞鸿突然火了，起因是两年前上《锵锵三人行》的内容，最近在各大社交网络上被刷屏，这是源自2016年《锵锵三人行》的一期节目，窦文涛、冯唐和俞飞鸿，话题是有关女性单身。
但这则两年前的视频，却因为作家沈嘉柯分享的一组截图，一天之内创下了转发量10万，点赞9万，评论数1万的记录。尤其在谈话中的一些问题，在网上引起了人们的热议，比如“你为什么这么长时间了，一直单身到现在呢？”、“你觉得老一个人待着，精神正常吗？”
面对这类尖锐的问题，俞飞鸿却是回答得相当得体，她说自己不觉得单身或者婚姻是一个特别困难的选择题，觉得哪个舒适就处在哪个阶段。
可以说这是一次相当“吸粉”的谈话，人们被俞飞鸿的独立和优雅所吸引，大赞她为独立女性的代表。有人甚至认为“俞飞鸿是老男人的照妖镜，谁照谁露丑”，在俞飞鸿的衬托下，更显现出中年油腻男的猥琐，从而窦文涛和冯唐就成为了批判的对象，是直男癌式的自恋和虚伪。
的确，这段对话中的很多提问都有对于单身者的偏见，而在真实的生活中很多人也常常会遭遇这些偏见。
所以，不难理解大众对于俞飞鸿的赞许，人们太需要一个人来替他们发声了，当然俞飞鸿的个人形象以及她有理有据的回应本身也是加分项。但是，当人们在欣赏俞飞鸿的时候，就一定要将窦文涛作为假想敌吗？
这实际是舆论上的一对典型的对立面，因为通常意义上所谓的“直男癌”会对女性物化和轻视，而在现代社会，越来越多的女性开始追求个人的独立，不再依附于婚姻。
但是，当人们在急于做评判的时候，不要忽视了当时的语境。大多数人所看到的仅仅是视频截图，而并没有去回看这期二十多分钟的节目。当你不看完完整的节目的时候，就很容易出现断章取义的现象。
比如一些人物采访经常会将一句很有嘘头的话作为标题，但那却并不是采访者要表达的重点。而且，在一档谈话节目中，主持人所扮演的角色恐怕不仅是TA自己，更多的是在替观众问出他们想问的话。
所以就不难解释，为何窦文涛问了这么多看上去很不合时宜的问题，但这并不能代表他本人的态度。更何况，从私人角度上看，窦文涛本人就是单身，也曾在节目中多次表达过自己是个喜欢独处的人，且和俞飞鸿是朋友，如果他真的有那么不堪，那么身为独立女性的俞飞鸿为何会和他交朋友呢？
或许可以这么解释，当人们在赞扬一个人的时候，会习惯性地为TA找出一个对立面，因为有对立才更能衬托出一方的正确。放在这件事上，正是由于那些肤浅的问题，才能显示出俞飞鸿的淡然自若，这就好比是一场战争，俞飞鸿将窦文涛击败了。
就像微博网友阑夕指出“访谈类节目目前的一个困局，谈话类节目在社交媒体上的立场表达，被一种畸形的观念所捆绑，仿佛语言斗争是要分出胜负的，提问的目的是蓄意刁难对方，而回答也被赋予了反击的期待。”
所以现在的舆论就自然地就呈现出两极分化的趋势，这其实也是真实地反映出人们对于公共话题上的态度。
不可否认，这段备受争议的谈话节目在某种程度上是成功的，因为它抓住了观点之间的差异和碰撞，人们之所以需要新闻媒体本来就不是为了看到一篇整齐划一的赞同或是反对，而是在这些不同人的对话中看到彼此想要表达的东西。
比如在《和陌生人说话》这档访谈节目中，就迎来了丁克和非丁克的对话，让他们坐在一起聊聊他们为何会做出这种选择，在开始的时候，两者肯定是极为陌生的，非丁克不理解丁克为何极力拒绝要孩子，丁克也很不理解非丁克为何拼尽全力都要生孩子。
而到了后来，随着深入的交流，他们逐渐地了解了对方的处境，但在最后他们依旧不会达成共识，因为每个人都是独立的个体，他们都会根据自己的需要做出选择。但这个节目的意义是什么呢？并不是让人们去赞同或者反对某种声音，而是让他们意识到世界上的确存在着很多与自己想法不同的人。
同时，作为节目的主持人和制作者，他们需要由俞飞鸿这个人物作为切入点，反映出当今单身女性的心声。当然，这当中的确存在着尺度的问题，这些问题之所以被人们所吐槽还在于提问的措辞方面有些不恰当。
但换个角度来看，它真实地反映了新旧观念的差异，当主持人提问的时候，他有可能不自觉地想到了社会上一些固有的“偏见”，比如相亲角的大叔大妈们经常挂在嘴边的那些话。
而这些才是更需要去正视的，人们需要去反思的是那些旧的观念，比如为何单身女性会被打上这么多标签等，而非仅仅去将窦文涛作为直男癌的靶子来批判。
如果按照这个逻辑，备受赞扬的俞飞鸿岂不是也只是一个工具而已，人们在她身上赋予了太多额外的东西，一旦有一天人们发现她的表达中有不符合这个人设的观点，她也会很快地被拉下神坛。
其实，就仅仅作为一档节目而言，这段对话实际是有讨论价值的。当人们在赞扬俞飞鸿的时候，也是在某种程度上陷入了一些固有的概念中去。人们习惯将她捧为女神，实际还是在讨论她的美貌和知名度，却没有真正地讨论到她对于个人生活状态的一些理解。
从而在舆论上顺理成章地发展成一个性别议题，引发了“油腻男”和“女权婊”之间的对立。实际这个问题并不是简单的性别问题，甚至可以说是超越性别的，它更像是个人对自己生活方式的选择。
简而言之，并不是只有女性会主动选择单身，很多男性也会选择单身，所以当舆论一边倒地演变成性别对立的时候，其实是有些诡异的。
就像福柯所言：“以支持或反对的名义来解释推理、真理、或知识是毫无意义的。”比起赞一个踩一个，也许更应该将之作为一个契机，让更多的人能够认识到多元化的生活选择。
在当下的环境中，俞飞鸿之所以被人们所欣赏，说明是她的生活理念还是具有先锋意义的。但是仅仅依靠一个“俞飞鸿”是不够的，只有等到哪一天每个人都能像她这样理性而又自由的选择自己的生活方式的时候，这个社会才算是一个文明和成熟的。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
