因为采访的关系，外滩君常常会有和美国招生官对谈的机会，“展现你自己的文化(或真实个性)”，几乎可以跻身招生官最常说的话TOP10行列。代表学校的招生官们会提到希望校园文化多样性，但身处其中的美高学生感觉如何？尤其是那些在校园中绝对少数的国际留学[微博]生。方仁野目前就读马里兰州的Saint James School，在以下这篇由他撰写的文章中，他认为，贴着文化多样化标签招进来的学生，到最后实际只是边缘人。内容很有意思，尽管对一些论断外滩君持保留意见，但多数现状，还是颇引人深思。
自80年代出版以来，《权威预科生手册》(The Official Preppy Handbook)在美国一直风靡不衰。究其原因，大约是成功刻(feng)画(ci)了一个预科生(preppy)的成长之路。
书中不仅仅是记录了从私立预科学校到常青藤盟校或知名文理学院(或医学院、法学院)的看似辉煌的人生轨迹，就连穿什么衣服、参加什么运动都有详细的“规定”。比如：
一个“合格预科生”该做的事有：
-穿J. Crew或Vineyard Vines的衣服
-热爱运动，最擅长高尔夫球、网球或曲棍球
-会演奏钢琴或大/小提琴
-定期参加乡村俱乐部(country club)的活动
与之对应的“不合格”的事包括：
-穿Gap或Aeropostale的衣服
-热爱运动，但最擅长篮球、足球或摔跤
-不热爱运动
-只会演奏架子鼓或电吉他
-定期参加漫展或其他很极客(geeky)的活动
《权威预科生手册》对“预科着装”的描述于是，我们很可以想见一个“标准预科生”是什么模样——因为他们全都一个样。
无论是中学母校(学费五位数，大多地处新英格兰地区，拥有格调满满的拉丁文校训)，还是惯用词汇(比如用fourth form这种拗口词组代替简洁的sophomore)，还是他们在衣食住行方面的细节都极为相似，甚至连言谈举止仿佛都是从同一个模子刻出来的。
当你看到一个标准预科生，你看到的不只是他，还有他背后的整个阶层。
这些预科生们定义了预科风格，而预科风格又反过来定义了他们——他们按照一种既定的路线生活，分毫都不能偏离。这种风格代表长踞美国顶端的精英群体，他们的成功使其历久不衰；不过，与传承相伴的，也有单调和无趣。
大多数预科生走过的路，早已被他们的父辈和祖辈走过；而他们踏在这条平稳的康庄大道上，目不斜视，一路狂奔，最终所有人都殊途同归，奔向某个从一开始就已经无比清晰的光明未来。
多样性：是假的，是化学成分的？
2014年，美国新泽西州的一所私立高中出了个大新闻：校内首位位非裔女性学生领袖(student-president)，由于在社交网络上发布群嘲同学的照片，在压力下卸任。
照片里，她身穿耶鲁大学的衣服与L.L.Bean靴子(这也属于“预科着装”的一部分)，手拿冰球棍(由于装备、场地昂贵，玩冰球的往往是富家小孩)，摆出一番傲慢神态，文字部分还打了“罗姆尼2016”等标签。
她表示，自己这样做就是想讽刺这所学校里最主流的人——白人、男性、新教徒、共和党、出身富裕。或者更简单地，用一个英文缩略词代替就是：WASP(White Anglo-Saxon Protestants)。
这位黑人女生对私校内典型白人男生的模仿(此外，事发以后，校内一位来自上海的学生也表示，自己被学校此前所说的“多元化”欺骗了——现实其实完全不同)
无论这位黑人女生的做法是否妥当，她引发的思考却意义深远：现今，越来越多的美国私校在标榜diversity(多样性、多元化)一词——我们的学生来自各个国家、族裔及家庭背景。
这些听起来很美好，但是问题来了：这些所谓的“多样化”的学生们，到底只是学校用于吹嘘的资本，还是真真切切能在校内获得话语权、成为主流？甚至，他们真的这么多样化吗？
曾有调查显示，在如此精英化的学校内，只有白人男性(预科学校最早只对这个群体开放)鲜少感到自己身处弱势；女性以及亚洲人、黑人等少数族裔都会受到更多社交压力，甚至感到被边缘化。
而无论是真正的性别或种族歧视，还是潜意识里对异己的排斥，这些都造成了校内的“阶级分化”。有时所谓的“多元化”，只能沦为不同印度种姓般的“多元化”。
另外，各类学生群体的扎堆现象在美国私校也不可谓不普遍。黑发黄肤的国际生、高大的黑人篮球运动员，大多三五抱团，不怎么和圈外人交往。美国私校希望通过多元化的招生政策使学校的文化更丰富，但学生却自发形成了封闭的小团体，此时文化的多元性就更加可疑了。
还有一点，是美国私校向来被视为精英专属培养基地。奇怪的是，这个使私校得以鹤立鸡群、吸引无数优秀学生申请的优势，却也使其广受诟病。
批评称私校太过排外，垄断最好的教育资源，只为培养权贵。尽管在许多私校，得到助学金(financial aid)的学生达到30%左右，但除了极少数慷慨而富有的学校，申请助学金会降低录取的几率。
更何况，占据主流的学生永远是本地中产以上家庭的白人孩子。除了教师子弟，他们的父亲要么从政、要么经商，再不就是当医生或律师，几乎罕有例外(因为其他人都被高昂的学费拒之门外)。
我们由此可以猜测这种学生构成有多么无趣——他们学不同的外语、参与不同的运动，但他们的背景与成长道路都惊人地相似。
当一位私立高中的美国学生表示，在自己之前，家族里已有18位成员在该校就读时(而且这种“世家”不在少数)，人们或许就会意识到：“多元化”是个很好听的口号，也是个美好的发展方向，但在现实的映衬下，它是那么苍白无力。(文/方仁野 编辑/吴慧雯)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
