国外的大学一半是依赖于人，教授说要这个学生我就一定要，如果要错了，一辈子名声就毁了，所以说他们教授推荐是那么管用。国外还有行政体系不能干预学校体系，所以有了小布什推荐学生去，最后耶鲁大学给拒掉，写了信给小布什，说你作为政府不应该有推荐学生的权力，小布什还写了道歉信。大家想想在中国，中国行政体系干预中国教育独立性这一点完全不用怀疑，校长不敢得罪教育局长，教育局长不敢管教育的副市长，副市长不敢得罪市长，很多校长处于矛盾中间，校长脱离行政体系你不高兴，把你拿掉行政体系你还干不干？但是把你放在行政体系中间你还不满，你觉得处处受挚，这个矛盾大家解决不了。所以为什么我是下定决心不进入中国教育的行政体系中间，这里面有这个原因是我必须保持我相对来说独立的判断力或者独立的能力。

　　比如说在几年前江苏出了一起交通事故，一天之内整个江苏省春游全部取消，我安排扬州学校春游要去，当时应该去浙江天目山千岛湖那个地方。结果校长给打电话说我们要不要去，有一个学校翻车了。我说去，校长说：俞老师不敢吧，这是国家行政命令。我说请问校长谁让你当，他说是你，我说你不去我就你拿下。结果扬州市各级政府给我打电话让我掉头，我说对不起掉不了头。如果我们是校长行政系统的校长他敢不敢去，肯定不敢去。这种体制限制了我们教育工作者。

　　我们讲心理教育、拓展教育、学生勇气教育，所有这些教育都是冒险的，冒险学生可能就会受伤。但是中国不行，我们在中国即使国家同意你去，说你去春游你去冒险，带着学生深山老林去徒步，你还不敢去。家长不出事的时候让孩子成长，孩子成长要出事的时候坚决不让孩子成长。家长出了事是不依不饶，无数学校在学校里面，学校本身管理出问题，咱们学校有责任，是你必须要承担责任。但是有一些事情我们是不能意料，孩子们出去春游，全到位还可能有意外，孩子在操场上跑，牙齿摔坏了这也是意外，这不怪我。在国外家长不会提任何麻烦，在日本就是家长的责任。在美国我女儿在国外上学，出去一徒步，一徒步就是四天，家长签生死状，如果出现意外是孩子自己的责任。扬州学校有一个学生牙齿摔掉了，牙齿刚长出来摔掉了，但是他家长闹的没有道理，最后闹到市政府。不要说正规学校出问题，现在国家也说校园里发生什么事情不是学校的责任，但是这个事情纠缠不清楚，但是家长和学校在这个地方不可能有一样的看法。

　　家长保护孩子到了过分的地位，一旦孩子出事失去了理性。不要说校园，校园相对安全，我们这个培训体系都是没放过，南昌一个学校校长跟我的校长是好朋友，我们南昌学校被砸过一次，为什么被砸？有一个孩子17岁，17岁有能力对自己负责，晚上到学校补习英语，这个孩子特别不爱学习，还有失恋等等一系列情况，家长非要往新东方送。我们当然没法把孩子看住了，而且孩一个班40个学生，我凭什么看你一个孩子。孩子6点进入新东方，6：40溜走了，三天没有回家，三天以后在赣江发现了尸体。家长就说新东方把孩子看丢了，动用100多个亲戚和邻居，把新东方教室电脑砸光，跪在新东方门口，我们调看监控录像，孩子6点来了6：40走的，孩子离开新东方就不是我们的责任，但是不行，家长要我们赔160万，我们不可能赔，政府说你们就认了吧，我说宁可关了，跟社会公布关门原因。政府说千万不要关，最后我们实在没有办法，我们给了4万块钱，但坚决不承认是我们的责任。家长不讲道理，郭老师讲孩子为什么自杀，孩子不从自己身上找原因，他想通过我这种行为把内疚转嫁到外在因素，使自己能够活下去。我们能力理解家长的心情，我们家长其实应该该怎么办，应该用理性思维看待孩子的未来，最后给孩子适当的教育方法和适当的教育领域，最后孩子自己成长。而不是把孩子推到绝路上，孩子出了事找一个推卸自己责任的地方。我同情这样的家长，我知道孩子到这么大不容易。

　　我们再讲国家两条体系，国家行政体系，中国独生子女带来中国社会问题，和中国孩子过分宠爱带来孩子问题，凝聚起来加强了强化了中国教育改革的难度，所以真是走到死胡同里去了。那么走进这个死胡同我们怎么办？每个人都是束手无策这种状态。我也常常参加一些研讨会，也拿不出最好的办法。

　　我在想中国的事情，第一个高考制度肯定是要取消的，40年之内或者30年之内，因为中国的体制健全，诚信建立，已经过去60年了，现在用30年建立了，现在中国诚信体系走向恶化不是走向改善。家长为了孩子教育事情不惜一切代价。有一次有一个朋友孩子要出国，这个朋友有点能力，跑到中学校长办公室，在校长办公室给我打电话，说俞敏洪老师去美国大学孩子中学成绩应该多少分合适，我说多少分就是多少分，有什么好合适不合适？我说：我们根据孩子分数报学校。他说俞老师没事我在校长这儿，改多少分都行。但别的孩子也改，他就反对，因为所有中国人态度都是用在别人身上，这是中国的文化传统。你到庙里烧香的时候说我自己一个人发财，我的邻居都不要发财，都是这样的。就是自己能做，别人不能做，对别人道德要求极高，对自己社会道德要求非常低，这是典型的状态。把这些体系放在一起，你如何能够走出一条路，除了考试以外。

　　我们现在回到原点上，我们要谈论的是中国的考试到底怎么改，而不是要不要考试的问题，就是高考要不要改的问题。我觉得是有出路的，我们推举制度不行、校长推荐制度又有问题，中国减轻学生高考负担，来了一个选拔考试，联考，北大联系十几个大学联考，联考变成小高考，加速了学生的负担，表示和高考不一样，出一些稀奇古怪的题目，让孩子创造性、思维性的题目，结果变成了两次高考。一次二三月份自学选拔考试，完了一次这个真正的高考，如果这些联考通过了，高考下降30分左右，为了下降30分不远万里跑到北大、清华参加这样的联考，就是走进死胡同。我也跟北大人讨论，我说你们为什么要这样做？说我要抢生源，要抢好学生，我们不做清华做，清华一做所有高考状元都被他们拿走了。问清华，清华说我们不做北大做。这种体系直接导致了互相之间的恶性竞争，而不是良性竞争。

　　原来中国的学生解放前的时候，是可以由五各大学可以同时录取，录取之后学生选一个去读。但是现在一旦录取只有一个学校，一个分数定终身，这个东西没法改，但是是可以改善、改良，对于中国高考来说，我认为中国高考可以改善改良。我们纠结不是中国教育制度，中国教育制度就是这样的，把高考改掉是不可能的，让老百姓改变心态是不可能的，让中国教育行政体系改变也是不可能的。既然不可能我们在可能性中间来改，什么是可能，高考的改革本身是可能的，我一直说是可能的。

　　怎么改呢？世界上有成功的先例，美国的高考就是成功的先例之一，美国高考分成两个类型，第一个类型SH1，第二个SH2。SH1考学生基本水平，第一阅读速度，基本写作能力。第二数学水平，达到初三左右的水平，逻辑分析题目，这个题目通过推乱达到什么答案，题目不难，不以难取胜。刚才我说数学达到初三水平，题目一点不难，以量取胜，在同一个时间内你必须把这些题目做完，看你对这些题目反映速度取胜。这样的话只有分数达到一定程度，就认为你这个人的智商和思维是正确的，他考的不是知识，他考的是智商和思维，所以他能够判断出来你基本阅读能力、基本数学能力、基本逻辑分析能力。大家想一下有这三大能力这个人还有问题吗？基本问题没了，表明是一个正常人。美国最顶尖大学要求2000分以上，满分是24000分，美国基本大学是1800分。这样的话给了一个评判标准，这个学生是正常的。一般大学有这种考试就够了，加上中学三年的成绩就够了，加上老师的三封推荐信就够了。中国后两项做不到，中学成绩做不到，中学成绩变成入大学考量成绩，每个学生都是一百分，包括所有学生都是九十分以上，我们自己也做不到。中学分数参考做不到，老师推荐也做不到，所以还是基于分数。中国高考比较难的原因之一，是因为大家都考1800分怎么筛选呢，都考到2000分怎么筛选，中国有这样简单的考试中国学生都能考到2400分。美国也有这样的考量，也是学生越考越多，学生分数越高越多，大家想进名牌大学。美国人有第二项考虑叫SH2，总共15门课，实际上不需要考15门，只需要考3门，15中间选，包括地理、历史、语文、英文、数学一、数学二、物理、化学、中文也是一门课程，这15门课程中间你选3门就可以了。一般的孩子读高高中毕业的时候3门总是喜欢的，要么喜欢语文、数学、化学总之可以选出了，加上这个分数构成孩子录取分。

上一页 1 2 3 下一页

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。