“沐浴”写成“沭浴”，荀子竟读纸质书，韩愈只活了15年……近日，郑州一位老师因在今年秋季上市的人教版语文教材中，发现了多处错误和值得商榷之处，将人民教育出版社告上了法庭。这并非权威教材首次受到质疑，事实上，语文、历史、地理、生物等教材出错的新闻近年来屡见报端。(11月27日《人民日报》)

　　教材错误，就把出版社告上法庭，看上去有点小题大做，实际却是无奈之举。当事老师说，每次他向相关出版社反映教材中的错误，出版社要么对质疑不予回应，要么就以其它言辞推脱，无奈之下，才上了法庭。

　　教材出错，出版商和家长[微博]、老师截然不同的态度，本身就值得玩味。出版界人士偏向于认为图书出版允许差错率，只要没有超过国家规定范围就属质量合格；而家长和老师，却更倾向于对教材差错实行零容忍，“否则会对学生造成一辈子的影响。”

　　老师和家长的态度，其实代表了相当一部分公众的看法，否则人们也不会对教材出错如此较真。众所周知，准确严谨是教材的生命。长期以来，人们一直把教材当成传道授业的“真理”。也因此，教材不同于一般图书，它属于规范性的出版物，其影响非一般出版物可比，理应以更高标准对待，尤其是对一些知识性差错，更该严格要求。

　　根据我国出版物质量管理的有关规定，包括教材在内的图书必须经过“三校一读”才能付印。经过了如此严格的流程，教科书还是留下了明显的硬伤，甚至本该负责质量把关的出版方，对错误疏漏“熟视无睹”，反而让读者和媒体成了“质检员”，这种态度又如何让公众放心？

　　对于已经出现的错误，教材出版社不能以差错率在合格范围内为由，对读者的质疑采取“鸵鸟政策”，而更应该尽早澄清或解释，及时修正，并杜绝再版时发生明显的低级错误。这既是一种对读者和学生负责的态度，也避免了教材在频繁的硬伤中失去公信。

　　曾长期服务中华书局的左舜生在回顾编辑经历时曾说：“一本书经过七次校对才付印……刊物的每篇文章至少也要经过三个人过目。”即使抗战时期，他们对教科书也“检查甚严，抽查发现有不合规格者，即全部退厂复查”。这或许才是出版社对教材质量的应有态度。(李妍)

　　(作者系本报评论员)