核心提示

　　为了考一所好的民办初中，家长[微博]们全家总动员，领着孩子在炎热的六月，今天这个学校赶考，明天那个学校笔试，自己疲于奔命的同时，孩子也是苦累不堪。在东莞，每年的6月都能见到这种情况。而且民办学校的“小升初”考试一年火过一年，竞争激烈程度堪比高考[微博]。不过，随着广州开始尝试取消“小升初”笔试，东莞的“小升初”也遭到了不少质疑，取消与不取消的争议初现端倪。对取不取消民校“小升初”考试，东莞市教育部门虽未明确表态，家长、民办学校也态度不一。但在昨日的两会分组讨论中，也有委员提及了这个问题，希望取消民校“小升初”考试。

　　而这边厢，如莞城、东城等镇街，“小升初”公办学校采取“电脑派位”办法，虽然已经很公平公正，但也因忽视家长小孩的志愿而遭政协委员“批评”。而今年政协的提案中，就有委员提出了改进建议。

　　热点话题

　　1.民办学校“小升初”考试能否取消？

　　2.公办学校派位能否更多体现学生本人及家长意愿？

　　3.开设游泳课可行性有多大？

　　“小升初”考试该不该取消？

　　关键词：

　　民校 考试

　　民校“小升初”考试，虽然应试味道很浓，但是在学位需求大，新莞人子女多的东莞却十分火爆。但是去年以来，尤其近段时间，广州市取消民办学校“小升初”考试笔试的尝试，以及省教育厅关于“接受适龄儿童少年入学都不得采取考试方式进行选拔”的一份征求意见稿，似乎是逐渐取消民办学校“小升初”考试的信号。

　　现状：

　　考录比率堪比高考

　　近年来，民办学校的“小升初”考试几乎年年升温。而在刚刚过去的2013年，受异地中考[微博]新政等因素的影响，民校的“小升初”考试更是火爆异常。

　　据了解，2013年全市六年级学生超过8万人，参加民校小升初考试的考生数超过2万人次。而类似东华初级中学、光明初级中学等民办大校的“小升初”考试，报考和录取比率甚至超过10：1，竞争的激烈程度堪比高考。

　　与考试火爆相对应的是，学生的赶场和家长的操劳。

　　记者走访各考场发现，在赶考的学生中，不仅有来自河源、惠州等省内城市的，更有部分从云南、贵州等地前来赶考的考生。由于东莞的民校分批进行“小升初”考试，有的学生更是报了两所以上的学校，赶场考试。

　　回应：

　　尚未通知取消考试

　　2013年8月，教育部颁布了《关于明确义务教育阶段民办学校招生有关问题的意见》(教政法函〔2013〕15号)，其中规定了“无论公办还是民办学校，接受适龄儿童少年入学都不得采取考试方式进行选拔”。

　　不过，东莞的民校“小升初”却是逐年火爆，底气来自何处？《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》或许可以解释。记者通过相关采访和求证得知，在该条例中有规定：“民办学校享有与同级同类公办学校同等的招生权，可以自主确定招生的范围、标准和方式”。

　　在昨日的政协分组讨论会后接受记者采访时，市教育局局长杨靖波也提到了的这一规定，并向记者表示，目前上级部门仍未明确下达通知，要求取消民校“小升初”考试。

　　焦点：

　　考试该不该取消

　　今年1月3日，省教育厅发布的《广东省规范义务教育办学行为的六项规定》(征求意见稿)中提出，“坚持免试入学原则，任何学校不得以考试的方式择优选拔新生，不以学科考试、各类竞赛、考级、奖励证书作为学生入学依据。民办学校自主合理设置招生范围，严禁进行选拔性文化考试，可采取能力测评、面试等方式，选择符合学校办学特色的适龄儿童。”

　　与此相应，走得更“靠前”的是广州。经过征求意见、试点等阶段，广州民办学校的“小升初”笔试取消大局已定。近日东莞市教育局有关负责人在面对媒体追问时表示：“取消小升初考试，会影响到很多方面，特别是一些民校的招生。但如果省教育厅正式下发通知，那么东莞将借鉴广州正在试点的经验去落实。”

　　委员声音

　　陈丽敏：

　　取消后如何化解民校招生难题需探讨

　　按照义务教育法的规定，小学升初中是不允许通过考试的方法招生录取，但由于省出台的一些对民办教育扶持的政策以及国家的相关法律法规有点含糊不清的地方，所以民办教育钻了个空子。

　　今年8月26日，国家明确了一个意见办法，要求无论公办、民办，都必须取消，在去年的10月，广州也发出声音，要取消民办教育的小升初的考试。今年1月，省教育厅也发出了声音，向社会征求意见。

　　不过，如果取消民办教育“小升初”考试，能否订立一些政策帮助民办学校在招生方面化解一些难题，我觉得这个话题值得很多专家、政协委员去研究探讨，希望大家能够把相关的意见通过微博等平台发出去。

　　刘蕾：

　　民校“小升初”考试本身不合理

　　民校“小升初”考试本身不合理，应该逐步取消。政府应该考虑取消后是否可以在学位上进一步优化现状。目前，小升初考试之所以保留还是因为许多优质资源集中在少数的学校中，对小学生来说，过强的学业压力不利于他们的成长。许多来东莞的新莞人，也希望子女可以在东莞接受更好的教育，新莞人的子女也应该逐步享受和东莞本地户籍学生一样的升学待遇，一样的资源配置。

　　相关话题

　　学校开游泳课 难！

　　去年，广东省已经出台明确方案，把100米游泳与长跑一起列入必考科目，届时学生可以在必考科目中二选一。这一消息也引起了不少学校和家长的关注。而在昨日的政协教育、体育组的分组讨论会中，委员们也再次提及了学校该不该设游泳课的问题。

　　安全问题成“绊脚石”

　　“不是学校不重视，也不是资金的问题，最主要的是安全问题。”市政协委员黄国荣表示。

　　除了安全问题的困扰，硬件设施上，学校开游泳课也困难重重。“开设游泳课学校得有游泳池，东莞大部分学校目前都没有游泳池，要开游泳课就要面临游泳池的建设问题。东莞每年就读学生数量都在增长，短时间内政府难以完善教育资源。”谈到这个问题时，市教育局局长杨靖波透露，目前保证教育用地非常难，因此学校还要建设游泳池也就更难。杨靖波称，这种状况让他也非常头痛。

　　“不应该因噎废食”

　　对于安全问题如何解决，也有委员建议，学校可以出钱请人或者培训专门的救生员。而热情颇高的陈灿球则提出，学校游泳池的水深只需1米就可以了，只要管理到位是不会出现什么安全问题的，如果担心出现安全问题就不开课，学生的身体素质只能是越来越差。

　　讨论过程中，不少委员主张：“不应该因噎废食”。而副市长喻丽君在听完委员的发言后也表示，如果因个别事故就取消长跑，这样会导致学生的体质越来越差。相应地，游泳也是这个道理。

　　关键词：

　　公校 派位

　　“电脑派位”忽视家长意愿？

　　每年的6月，民办初中跟公办初中可谓“你方唱罢我登场”，民校有热得发烫的“小升初”选拔性考试，而公办学校除了常规的就近入学，还有“洋气”的电脑派学位。虽然电脑派位公平公正，不失为解决六年级毕业生入读的好办法，但是因为略显“机械”，也有政协委员对它提出了批评和改进的意见。

　　电脑派位虽公平但忽视家长学生意愿

　　据了解，市教育局从2004年开始制订了单一抽签的办法来解决莞城及东城等各个小学升初中的问题，多年以来都用此方法。

　　就在去年6月，先是莞城辖区内7所小学的毕业生，以及申请回莞城就读初中的莞城户籍小学毕业生，总共1866人参加小升初电脑派位，按1：1的比例，分流到东莞中学初中部和可园中学入读初中。随后，东城辖区内的小升初毕业生也按7：10的比例，通过“电脑派位”的办法，分配到东城第一中学和东城初级中学两所公校。

　　近年来，几乎每一年记者也都随同公证人员及家长代表一起见证莞城的小升初“电脑派位”，整个过程给人的感觉是，操作简单，程序透明，结果公正。但是在派位结果出来后，“几家欢喜几家愁”的局面总无可避免。

　　在每次的现场采访中，拿到结果后发愁的一类家长中，虽然很多因上不了东莞中学初中部而遗憾，但也不乏因为孩子分到了离家更远的中学而担心接送的。

　　委员提案：建议“自愿报名+抽签”来定学位

　　为此，在今年的两会中，来自民进东莞市委会的委员指出：“电脑派位的办法忽视了学生和家长的意愿，牺牲了就近入学的原则，不少家长有意见，也造成了一些不必要的交通浪费。很多学生的家本来离某个学校很近，甚至就在学校隔壁，就近上学很方便。但是却因为抽签，抽到离家很远的学校，给家长和学生都带来很多不便。”

　　基于以上考虑，来自民进东莞市委会的委员提交了关于“改进小学升初中的升学方法，提高学生和家长满意度”的建议的提案。提案中建议：采用自愿报名和抽签相结合的办法来处理小学升初中的问题。可以采用一次自愿报名两轮抽签的办法，也可以采用两次自愿报名，三轮抽签的办法。

　　比如，“一次自愿报名，二轮抽签”，实际操作可以是，由各个学生根据自身条件(包括户口、家庭住址等)来报名，报名之后会出现两种情况：其一，某几个学校报名的学生太多，超过计划招生人数；第二种情况是，某几个学校报名的学生人数较少，未达到计划招生的人数。然后根据情况进行两轮抽签。

　　委员声音

　　郭志明：

　　更赞同属地招生原则

　　来自虎门教育界的郭志明委员认为，电脑随机派位虽然保证了公平，但这种公平也可以说是“机械”的公平，无法照顾到个人的意愿，不够人性化。所以，考虑毕业生志愿是比较人性化的做法。

　　“我个人觉得，理想状态应该是，小升初的入学应该是在教育资源均衡的大前提下，按属地招生的原则，就近入学。”郭志明说。