挑战预测学习能力神话

　　美国“高考”，全称为学术水平测验，始于1926年，是美国大学委员会委托美国教育测量服务中心(ETS)定期主持的一种全国性考试，是美国历史上使用最为广泛、影响最大的大学入学考试。

　　在20世纪30年代末，所有常青藤学校均将“高考”成绩设为新生入学的门槛，1968年，加州大学要求报考该校的所有考生必须提交该项考试成绩。2005年，美国大学委员会要求所有大学入学申请者提交“高考”成绩。

　　作为一种与传统的注重知识考查的对立面出现的考试，学术水平测验的倡导者提出，在对学生进行评价时，不仅要测试他们已经学了哪些知识，还要了解他们的学习能力。该项考试宣称，为大学招生负责人提供甄别申请者将来学习能力的“试金石”。同时，学术水平测验是一种标准化考试，其所宣称的公平、统一、信度、预测性与一流高校宣扬的价值观相契合。

　　如果学习能力真的能够被准确测量，美国的“高考”就能充分发挥预测价值，大学在招生时就能从薄弱学校将接受低质量教育的处境不利人群、少数民族申请者中有学习潜能的学生选拔出来，从而改变其处境不利的地位，这样，“高考”将成为促进社会流动的引擎，进而推进社会公平，但实际情况究竟如何？

　　加州大学对1996年至2001年入学的12.5万名学生进行的研究发现，同“高考”相比，以高中三年学业成绩，即中学成就测验，以及在高中期间的成绩排名为依据的入学标准对申请者在大学的学业成绩预测更为准确，且对弱势群体造成的负面影响最小。这种差异不仅体现在大学新生第一年的成绩上，而且事关大学四年的学业成绩，甚至毕业。

　　报告指出，人们一直认为，由于各校采用的标准不一，中学成就测验成绩的可信度不如标准化的“高考”成绩，且预测价值相对较小。但“高考”仅靠一套试卷对各地数万名学生进行三四个小时的考试，而传统学术成就考试，如中学成就测验是基于几年来对学生成绩的重复抽样所得，更能体现学生的各种能力，他们所经历的学期报告、测验、实验、期末考试等环节面临同大学一样的学术挑战，因此，这种评价更具预测价值。

　　加州大学的研究者认为，脱离高中课程所学知识，通过“推理”、“批判性思维”等预测学生未来学习能力，可能只是人们的美好愿望，并不现实。受功利主义思想影响，考生参加“高考”的目的仅仅是获取高分，为将来升入理想的大学增添砝码。加州大学校长、认知心理学和测量专家理查德·阿特金森指出，尽管“高考”目的是检测学生的语言和数学学习能力，但实际上却成了学生应试技巧的考核，本该让孩子们用来学习各学科知识的时间却浪费在应试技巧的练习上。因此，他批评“高考”从根本上背离了教育的实践性，分散了教育的关注点。