公平理想亦受到质疑

　　研究指出，同传统的中学成就测验相比，“高考”成绩与学生家庭所处的经济地位成正相关，高校以“高考”成绩为招生依据，可能使来自低收入家庭和少数民族的申请者处于更为不利的境地，这与美国倡导的推进教育公平之目标相悖。

　　加州大学的研究者分析了历年入学者的“高考”成绩，发现许多考生在“高考”的两个组成部分高考I和高考II的成绩上前后矛盾。高考I以标准化的推理测验(Reasoning Test)为主，主要考查考生的英语和数学能力，以预测申请者将来的学习能力，是“高考”的主要部分。高考II是学科测验，主要考查考生某一专业的知识。研究发现，一些高考I取得高分的学生，高考II的分数却很低，多为来自高收入、白人家庭的学生，而许多高校录取时更看重高考I。

　　研究者提供的另一个证据是，如果按照学生入学时提交的“高考”成绩排名，西班牙裔、非洲裔和印第安学生进入前20%之列的人数仅是按高中平时学业成绩排名的一半，降至后20%的人数却是按高中平时学业成绩排名的两倍。

　　受到质疑的还有近年来逐渐流行的大学先修课程(Advanced Placement Courses，简称AP)项目。该项目在高中阶段为学生开设达到大学学术标准的课程，选修学生在所修课程结束后参加全美统一命题的考试，考试通过即可获得大学认可的学分，它也是申请大学的资历。目前，美国90%以上的高校承认先修课程的成绩，但全美仍有40%的高中尚未开设先修课程项目，这些学校大多为薄弱学校。

　　2008年2月，美国大学委员会公布的统计数据表明，白人、亚裔学生与非洲裔、西班牙裔学生在参加大学先修课程考试的比率、成绩合格率方面的差距在不断加大。同时，一些课程只需选修而无需参加考试就可以获得“奖励分数”，这愈加对弱势群体学生不利。

　　此外，报告指出，在高中阶段先修大学课程的学生中，有28%的人需要补习英语和数学，53%的学生至少要参加一个英语或数学补习班。许多修习先修课程的高中生并非学有余力，美国高中并没有让学生为迎接大学学习的挑战作好准备，他们在盲目选修大学课程的同时却忽视了基础课程的学习、基础知识的掌握。加州大学的研究也表明，先修课程对学生未来学业的预测作用不明显。因此，加州大学建议高校在招生过程中应重新审视该项目的价值。