高考是为高校招生而设立的考试，其根本目的是为高校选择合格的新生提供依据。因此，高考本质上是一种测量工具，它是否能够有效地测量考生的知识、技能与能力，一个重要的条件就是考生群体的同质性，即考生群体能力差异的大小。高考要想获得理想的测量效果，其试卷、试题的难度水平应该与考生的能力水平相当。考生群体越大，差异也就越大，同质性也就越小。在我国，各省市之间社会、经济、文化以及基础教育发展不平衡，考生群体的差异很大，且随着考生人数的增加，这种差异会随之放大。一张高考试卷在A省可能要

算比较容易，但到B省考生可能觉得太难，因此，从改善高考的测量效果，提高考试分数的可靠性、测量的有效性来看，实行分省命题可以在一定程度上缩小考生群体间差异，提高高考的测量科学性。同时，实行分省命题后，各地考试机构能够更多地考虑本省基础教育的实际情况，使命制的试题和试卷更加贴合实际，更加具有地方特色，这有利于避免试题产生功能偏差。

　　近年来，全国基础教育领域第八次课程改革正在全国逐步试点推进，这次课改的基本特点是：在原来强调知识与技能的基础上，增加了过程与方法，情感、态度与价值观两大目标，形成了新课程标准的三维目标；课程结构更加具有均衡性、综合性和选择性。考虑到各省市之间发展不平衡，新一轮课改以省市为单位推进，其对新课程标准的执行各显特色。实行分省命题，能够促进省级教育行政部门统筹考虑课程改革、教学方式改进以及考试评价等诸多方面，使之形成良性互动。课程内容和教学方式的改革，为改革高考内容、形式打下基础，同时高考命题的改革也为学校推进课程改革创造良好环境。此外，新课程标准大量增加了学生选择性学习模块，不同省市都根据本省实际情况制定了课程执行要求，如果仍然沿用全国大部分省市统一命题，就必然要以牺牲学生学习的选择性为代价，这有违新课程标准理念。

　　与课改相适应的高考命题改革，可以为各省市自主探索高校招生制度改革创造空间。从20世纪80年代以来，上海市基础教育领域能够连续推进课程改革，制定适应上海社会、经济、文化发展水平的课程标准，建设相应的教材体系，很大程度上得益于上海较早地实行了高考单独命题。近两年，上海的一些高校能够探索自主招生的模式，很大程度上也是得益于高考单独命题。然而，分省命题也有许多值得关注和需要解决的问题。

　　首先，从分省命题的实践来看，除少数省市外，多数实行单独命题的省市在考试理论和命题实践方面都未做好充分的准备，这主要表现在：有些试题不符合试题的一般测量学要求；试卷中试题难度分布、排列不合理；试卷难度过高或过低；试卷结构不合理，等等。此外，许多省市考试结束后，难以组织力量对考试作出有效的评价，不能及时总结命题的经验和教训，命题水平短期内难以得到明显提高。这些都会对考试测量的有效性，考试分数的可靠性，考试的公平性、公正性产生潜在威胁。要解决这些问题，当务之急是要建立命题管理人员培训制度，建立高考的评价制度和评价标准。教育部要加强对省级教育考试机构命题管理人员的培训，加强对高考的评价。

　　其次，单独命题省市的高考命题工作受到地方教育行政部门和基础教育研究部门的不必要的干预。随着基础教育课程改革的发展，对高考命题的要求不断增多，有关行政和教育研究部门应该关注考试机构编制的考试手册是否符合课程标准和教育评价的科学性要求，关注考试机构设置的考试质量指标是否适当，评价考试结果是否达到了预设的质量标准等等，对高考命题进行有力的指导。不要干涉高考命题的具体过程，尤其是试卷的难度设置、题量、题型比例以及分值比例等。这些关乎考试科学的问题，应该由考试专家研究确定。高校招生考试既是社会问题，也是科学问题。考试作为一种测量工具，有其内在的科学性要求，不能无限制地以牺牲考试的科学性，换取人们对基础教育改革成果的认同。

　　考试界有一种观点认为，分省命题是浪费资源，增加了高考成本。其实，任何决策都不可能只有收益，而不付出代价。如果分省命题可以促进高考科学、健康地发展，为基础教育改革创造良好环境，为各省市自主探索高校招生考试制度的改革腾出合适的空间，那么，投入更多的经费是获得收益必须付出的代价。事实上，一个大一统的、全国统一命题的考试，无法产生这些社会效益。何况考试安全也是考试的重要成本，分省命题可以化解或分散高考安全方面的风险。

　　考试界还有一种担心，认为分省命题给高校招生带来了麻烦，全国没有了一个统一的衡量标准，高校分辨不出不同省市生源的真正差异。其实，这个担心是没有必要的。高校为什么一定要分辨不同省市生源的差异，全国只一个统一命题的高考，衡量标准就一定可靠吗？以形象的说法，全国统一高考是一个刻度很粗的尺子，不能用它来衡量所有的群体，如果一定要用它来衡量，这其中的准确性和公平性是令人质疑的。如果高校要确定不同省市生源的差异，方法有很多，没有必要一定要用高考结果来衡量。(上海市教育考试院　雷新勇)

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道。