6.本次评价的特色

　　⑴ 在保持系统稳定的基础上，体现最新发展。截至2003年，国务院学位委员会共批准了9批博士、硕士授权单位及授权学科，全国共448所高校具有了硕士或博士授予权，加上中国科学院等4个国家级研究生院共同构建了我国研究生培养的主体，对这些单位我们去年开始了一级学科的评价。2006年1月国务院学位委员会又公布了第10批博士、硕士授权单位及学科，对于这一部分新增的高校及学科，我们将其纳入了评价体系，并将其吸收进入评价报告。就高校而言，我们将其依次列入相关省(市、自治区)的最后面；就专业而言，则依次列入相关专业的最后。这样使我们的评价在保持整个体系稳定性的基础上，及时反映了最新的变化情况，有利于2007年报考研究生的考生参考。

　　⑵ 结合研究生教育的特点，构建比较科学、合理、全面的评价指标体系。本次研究生教育评价活动继续沿用2005年我们自己设计的研究生教育评价指标体系，从办学资源、教学与科研产出、质量与学术影响等三个方面来考察培养单位的研究生教育情况。并结合去年的评价经验，考虑到专利授权数这一指标的特殊性，今年进行评价时对该指标进行了分别处理，即在对单位的评价中采用这一指标很难划分至学科专业，所以，而在学科专业的评价中则没有使用这个指标。

　　⑶ 对排名结果采取排名与等级相结合的表现方法，增加评价结果表达的科学性。在一级学科和专业评价中，按照集中与离散分布规律，我们将各培养单位的该学科实力依次分为5个等级：①A＋为重点优势学科的单位，即排在最前面的5%的培养单位；②A为优势学科的单位，占单位总数的15%，即排在6-20%的单位；③B＋为良好学科的单位，占总数的30%，即排在21-50%的单位；④B为一般学科的单位，占总数的30%，即排在51-80%的单位；⑤C为较差学科的单位，占总数的20%，即排在81-100%的单位。在进行研究生培养单位介绍时，我们对于培养单位和一级学科而言，都给出了具体名次，并详细列出了每个学校A+等和A等的专业。

　　⑷ 评价方法与手段更加多样、丰富，效率更高，结果颁布更加及时。首先，经过几年的经验积累，我们评价系统更加完善，具体体现对某些数据的处理上更具有一致性，例如排名等级的划分等。其次，在对于学校名称的处理上，我们以2005年4月15日教育部公布的《全国普通高校名单》为准，排名结果以此为准，但在学校介绍时我们对于学校改名给予了及时体现。第三，今年的评价活动提早进行，赶在研究生报名前两个月公布，使结果更加具有时效性。

    更多信息请访问：新浪考研频道