四问：有哪些核心任务？
1一流的人才培养
建设世界一流大学要继续保持我们人才培养在先的特色，大学教授不能只注重科研指标，还要注重考核教学和人才培养质量。大学教授不能把教学和科研截然分开，大学既是教学中心又是科研中心是改革开放初期社会大讨论的结论。大学教师也要一岗双责，既要以良好的科研成就提高教学质量，又要用高质量的教学推升科研水平。没能力或不愿意从事科研的人往往强调教学的重要性，没能力或不愿从事教学的人往往强调科研的重要性。
学生是国家的未来，高质量的教学和学生成才是大学的重要目标之一。因而，对任何一类大学的评价，千万别忘了人才培养质量这一重要指标。大学的教学质量、学生选课和选专业的自主、真正的学分制等都受到了很多限制，在“双一流”建设中都要进行改革。
2一流的教师学者队伍
一流的学者队伍是打造一流科研和教学的依托。建设一流大学和一流学科不仅要有大楼，更需要有大师。中国的教授要积极参与国际学术合作，以此提高学术水平。通过教授参与国际上学术团体的活动，逐步提升中国教授在国际上学术活动中的话语权，才有利于快速提升中国大学的影响力，逐步获得国际上对中国大学的认可。
建设一流的学者队伍取决于两个前提条件，一是充足而灵活的经费，二是有效的管理体制机制。这就要求加快现代大学制度建设，扩大学校办学自主权，完善学校内部治理结构。通过加强基础研究和追求学术卓越，组建跨学科、综合交叉的科研团队，形成一批优势学科集群和高水平科技创新基地，系统提升人才培养、学科建设、科技研发三位一体创新水平，增强原始创新能力和服务经济社会发展能力。
3一流的育人环境
建设一流的大学，不仅要有一流的教授，还要有一流的育人环境。“双一流”建设的出发点和落脚点是提高高等教育的质量，包括提高培养人才质量、提升科研水平和增强为社会服务的能力等。大学人才培养离不开科学研究，特别是基础科学研究。基础研究取得的新发现、新成果可以及时转化到课堂，写进讲义，有利于提高培养人才质量。
在信息经济的现代社会，新型的现代化大学校园，将为建设一流大学的目标实现提供支撑条件。现代化校园主要表现在信息化水平上，近两年，大规模开放在线课程（MOOC）快速发展、小型私人定制课程、大一分类课程、学位系列课程、翻转课堂……各种各样的课堂教学模式不断进入学生的视野，以现代化的技术手段作为支撑，目的在于提升教学质量，培养出适合经济和社会发展需求的人才。
五问：有什么关键标志？
“双一流”建设要坚持立德树人，突出人才培养的核心地位，着力培养具有历史使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才。
世界一流大学和一流学科的关键标志是高校科技创新能力和社会服务能力的高水平。世界一流大学和高水平大学与一般大学的区别，主要在于大学在国家创新体系中承担了什么样的职责，为解决经济和社会发展的重大问题做出了什么样的贡献，其中高校科技成果转化能力就是最直接的体现。
高校通过在科技创新和为社会服务中搭建大平台、培育大团队、承接大项目、创造大成果，在原始性创新和关系国家战略利益的关键领域中取得重大突破、做出重大贡献。在这个意义上说，促进高校科技成果转化和产业化，既是大学服务于国家创新驱动发展战略，提高科技创新能力和进一步增强服务社会能力的迫切需要，也是大学提高自身综合办学实力的现实需要，因而也是建设世界一流大学和一流学科、实现高等教育快速发展的战略重点。
六问：学科评估如何进行？
在“双一流”目标指引下，未来的学科评估更应该体现对高校办学特色的保护性鼓励，对学科建设的方向性指导。如果政府部门管得过多过细，强调统一标准，很容易造成“千校一面”的同质化格局，完全不利于我国高等教育综合实力和国际竞争力的提升。要针对不同类型的学校制定评价指标，委托第三方实行分类评估。政府主导的评估只适用于监管类的达标评估，达不到最低标准取消招生资格；政府部门不宜参与排名次优劣的评估，特别是与分配资源挂钩的评估。
基础研究以同行评价为主，重点评价科研诚信与学风、创新质量和学术贡献，大力加强国际同行评价。应用研究和产业化开发应建立主要由市场决定技术创新项目和经费分配、成果评价的机制，强调科研成果转化应用、技术转移推广、科学普及等科技产出在评价中的作用，由用户、市场和专家等相关第三方参与评价。充分利用信息化手段，提高科技评价工作效率和开放程度。要充分利用互联网等公开数据，引入公开数据占一定比例的权重评价方法。开放学术界公开参与评价办法，实行网络互动等占比例评价。
“双一流”建设的目标，对于高校自觉发展和自主创新提出了更高的要求。未来学科评估的标准也应该与时俱进，要积极鼓励各高校在特色学科领域的创新努力，要全面反映各高校学科发展的“绩效”。因此对高校的学科评估也不能简单照抄国际标准，不能过于求“洋”，而要鼓励各高校以中国特色去打造世界一流。
学科评估不能只评基础研究论文和引用数量，科技成果转化，特别是人才培养质量要成为重要指标。课堂上教学效果的好坏，学生最有发言权。但在目前的学科评估过程中，学生群体的参与度不高，对学生真正的关注也不够。未来一个大学或一个学科的好与差，如果学生在网上的评估互动发挥重要作用、学生就业大数据的分析结果可以说明问题，才能真正体现评估的力量。
