北京大学教授 贺卫方

　　读《中国青年报》关于隆回一中推荐保送生黑幕的报道，对于一名大学教师来说是一种折磨，一阵阵莫名的恐惧不断地袭击我的心--

　　10多天后我们就要面对那一群群新入学的大学生，他们中间当然有保送生。他们是从隆回来的么？对了，隆回一中只有14名，所占比例不大，可是，谁敢打保票说隆回只是一个个案呢？其他地方的保送生是否也是以“隆回法”选出的呢？每个新生脸上都洋溢着纯洁的笑容，这种法律术语所谓“有罪推定”的心态让我感到不安，可是，如此怵目惊心的报道叫我如何不恐惧？

　　我当然愿意相信，大多数保送生是以自己的真才实学而获得保送资格的，可是，在相关制度如此松弛，暗箱操作那样易如反掌，保送生这般容易堕落为“特权生”，一旦入学又几乎无法对混杂鱼龙加以辨别的情况下，每一个保送生都将遭受株连，他们可能在绝大多数非保送生眼中成为另类。一些人会感到委屈：跟“他们”不一样，我们是从正道上来的！可是，这怎么证明呢？无法证明，势必使无辜者陷入“跳进黄河洗不清”的境地，“保送生”的称号由一个荣誉变为一个污点，他们今后怎么办？

　　考试之设原本为在较低的成本之下，用一种相对规范甚至僵硬的方式选拔人才。它用一次性闭卷考试的方式省却了对每个人分别甄别的艰难。它当然不是完美无缺的。一些人平常学习非常优秀，然而一到大考就砸锅，山野有遗贤的情况难以避免。但这是考试制度本身所要付出的代价，因为任何其他选任方法要付出的代价将更大。例如，每个人分别甄别，人力财力的支出之大将难以估量，更不必说我们必须要对每一个甄别者加以甄别，还要设置更严密的监督网对每一个甄别过程进行控制，以防腐败。这是国家难以承受之重。于是我们只好“两害相权取其轻”。可以看出，对人性恶的一面的防范是考试制度的哲学基础之一。可是，为什么人们却要试图追求尽善尽美的境界，考试之外，又设置推荐保送生制度，结果反而为恶潮开启了闸门？

　　舞弊造假之风古已有之，于今(年)尤甚。如此多的新“科场案”对高等院校入学考试制度的伤害是巨大的。对于那些生活在社会底层的人们来说，儿女通过高考而改善其社会地位是他们的希望所在。古代，我们的帝国对于科场案的惩罚之所以达到株连九族那样的严厉程度，是因为考试风纪的松弛足以动摇帝国合法性的根基。在现代社会里，高考虽然已不是一个人惟一的进身之阶，但是，这并不意味着对践踏高考纪律乃至相关法律的人们可以像时下这样从轻发落。而且，比轻罚舞弊者更严重的是，我们在制度上给舞弊者留下了太多的漏洞。隆回一中的这起事件有力地证明，现行推荐保送生制度已经到了非废止不可的地步了。