“圈子”与银子

　　经济基础决定上层建筑，“圈子”们干的是上层建筑的活，当然难免在经济基础上有所考虑。

　　所以，话语权虽借助“圈子”而确立，但圈子的立圈之本，表面上是“志向相投、趣味相近”，其实根本的驱动仍然是利益，这是世界范围里的惯例，只是一旦点破了就未免太伤和气了。

　　说个小故事：美国某地要修个水坝，之前，当然要经过环保主义者的严格审查。万事俱备之时，当地一个鱼类爱好者协会发难了，说一种只有几英寸的小鱼可能因此而消失。有人抗辩说，这种小鱼对当地生态到底有多大的影响，就是反对者也无确切的结论；即使真的消失了，难道水坝给当地带来的综合效益还不能弥补吗?争论了许多年，水坝始终没有建成。咱们这里“圈子”们争话语权争来争去，自说自话的成分其实挺多，就像北京一度甚是繁荣的多个经济学人座谈会，言者很把自己当回事的，论实际效果距离这种档次尚远。把话语权的争夺提升到成为决策必须考虑的因素的层次，最终成为某种利益的独家占有者，显然是中国的“圈子”们努力的目标。

　　按行政权力分配社会资源的方式当然还存在，但在越来越多的非关键性领域，其它方式的作用日益凸显，其运作的平台经常被并不恰当地称为“市场”。有人想尝尝娱乐圈生活的滋味，体验被“追星”的海洛因式的快乐；有人偏偏有分配这种资源的话语权或可以使你参与分配的“门道”。供需之间，透过通称为“炒作”的管道，实现利益双向输送，可说是势在必然。

　　早些年，广州的《足球报》就有个“圈子”，栏目好像叫“京华新村”——好久没看了，不知道还在不在。总是那么几个用文学笔法写足球的，有一套自己的辩证法，特别有个叫“张路”的，很“古龙”，但也老是“古龙”。普通读者可能会质问：为什么不把写作队伍范围搞大些，“百花齐放”一下?但编辑有自己的实际考虑：适合栏目定位的作者并不多，与其冒险用别人的东西，不如就用他们的保险。至于其中的潜台词，想必应该是：肥水不流外人田。

　　《足球报》的经验显然“放之四海而皆准”，小焉者，湖南的《体坛周报》短短几年间在业界声音渐响，应与它“造圈子”得力有关，写网球赛事，特别是综述、花絮的是“笨豆”。据说，里面写NBA、F1、乒乓球等等，也均有专门人士，而且被“买断”——即使你1个月什么字也不写，也会按时收到一笔类似“基本工资”的钱。而武汉著名通俗刊物《知音》营造“圈子”时的出手让习惯于30元/千字、甚至倒贴“版面费”的学者们无法平衡——1个字5毛钱意味着一篇头条文章可以够一个普通城市人生活1年；1年中发2篇头条故事，除稿费外，奉送新马泰游一次。

　　现代社会里，有多元化，当然同时也有“异化”——“圈子”一旦形成，往往成为多元化的敌人。如果经常翻阅国内主要城市的报纸、尤其是生活类报纸，你会发现以“全能专家”的面目出现、时时给市民以教导的总是很少的几个人；再仔细一点，还会发现有些“专家”往往专出现在某个记者的文章中。老式传媒如此，新式媒体也不例外。打开新浪网，进入游戏栏目，“游民部落”等是长期的主笔，从大伙的感性认识说，身边的电脑游戏高手多的是，堂堂的新浪网为什么总捧出老三篇待客呢?

　　当然也听到过解释，比如华东文艺新闻圈子里大家很熟悉的Z先生，每天的产稿量够两三张日报用的，想想收入惊人。但人家要订几十份报纸，配几台传真机，雇几个临时工，还要有国内几十家报纸娱乐编辑的联络图，平时得经常打长途电话互致问候联络感情。你叫他痛痛快快把“圈子”本身多元化，跟抢钱有什么区别?

　　传媒和“圈子”的未来

　　上世纪之初，胡适、陈独秀、鲁迅等新文化运动的“小圈子”，合书生之力，扭转5000年中国文化的惯性，丰碑巍巍，后人仰止。但如果没有《新青年》杂志这份当时知名度极高的现代传媒帮忙，必然大打折扣。

　　今天的“圈子”比以往任何时代更知道自己对传媒的依赖，因为大众传媒并不以“圈子”的自我感觉为取舍的标准，反过来，“圈子”却要传媒宣传、体现其价值；而且，尽管大众媒体日益处于“圈子”的策划、包装之下，但它在我们的体制之下，仍然是稀缺资源。如何吸引大众传媒的视线，甚至决定了“圈子”的形象设计、组织定位和价值趋向。时下有个专门推荐中国作家竞争诺贝尔文学奖的委员会，按道理，中国文学并不因为诺贝尔垂青与否，丧失或增强其价值；诺贝尔文学奖也自有其评选委员会。可诺贝尔文学奖和足球世界杯已经是国人的两大心病，搞个推荐上诺贝尔文学奖的委员会，就跟中国足协满世界找个能把我们带进世界杯的教练一样，打招呼叫记者别来都不行的。随着李敖、巴金等被推荐，该委员会成了各媒体宠儿。

　　传媒在现代社会的价值，在于它负责把经过挑选(挑选人水平高低并不重要)的信息，涂上黄油、夹上奶酪、撒上胡椒，或清蒸、或爆炒，塞进公众无底的胃口之中。所以，它们经常未经授权，便以“舆论”自居，而“舆论”是“圈子”的生命线。传媒的喜好这就往往成为“圈子”的规范，具有全国性影响和国际性辐射力的媒体，因此就像出租车司机眼中的交警。某媒体动不动宣布“封杀”，而曾经指望时间可以抹去一切的圈中“犯规”人物，史可、李春波之流，无不以投降输诚告终，是传媒霸权的生动写照。

　　没有例外不成规律，也有“圈子”跟媒体的关系不那么丧失“圈格”，股评家是也!4000万股民，其实不懂股票的居多，得有人指点迷津；无股不庄的股市中，想象之中，股评家跟庄家、公司、管理层有千丝万缕的联系，听他们的话有好处。于是，股评家几乎是卖方市场，著名股评家(什么股票一经其推荐，第二天一上来就涨停，让你买不到还不得不佩服的那种)尤其如此。媒体看在发行量、收视率的面子上，算是屈尊。

　　但股评家究竟是例外。在传媒“一网打尽”的将来，“圈子”们又将在哪里找到“自我”?

　　(文—桑晔)