上海松江二中的高中生韩寒近来已成为许多人关注的热点人物。一个年仅17岁的高中生，已出版21万字的文学作品且销量极好，而他的功课几乎都不及格。韩寒休学了。“韩寒现象”引起社会各界的强烈反响。

　　是否媒体蓄意炒作？

　　谈到韩寒的小说《三重门》和新近出版的个人文集《零下一度》，许多学者认为，从作品和文本上看，韩寒确实表现出一定的文学和语言才能，但其作品缺乏内涵，显然还是一部中学生的习作。有学者指出，在《三重门》中，掉书袋的手法用得虽是十分圆滑，但到小说后半部分却越发显得捉襟见肘，即便是许多人认为的小说中的精彩论断，让人读来也有似曾相识之感，而且，这些观点大部分来自时下的大众媒体，并无什么新鲜东西，更谈不上创新。有学者指出，韩寒的成名作《杯中窥人》，其命题形式就是中国古代文人惯用的手法，所以，许多学者认为，“韩寒现象”商业炒作的成分似乎更浓。有些韩寒的同龄人也在互联网上发表文章，认为韩寒是媒体炒作的牺牲品。

　　怎么看待现在的教育？

　　是不是因为有了“韩寒现象”，我们就要否定现行的教育？著名学者雷颐认为，现代教育不应为天才服务，而应用最统一的教材、最统一的教纲，以最快的速度、相对最大的规模提高最大多数人的素质，而不必过细地考虑到个体。事实上，在这种相对制度化的前提下，为达到“最大的”、“统一的”目标也是难以考虑到个性或是每个个体的。

　　北京大学哲学系教授韩水法认为：“制度性的教育体系”总有人不适应，因为它是面向多数人的。事实上，学校教育是具有渗透性的，它们可以直接地让人受惠。韩寒能写书，离不开周围的环境，离不开他父母、爷爷奶奶或朋友们的培养。试想，他从小就像狼孩一样生活在森林之中，不用说写出书来，连认字都是不可能的。在现代社会，有很多知识的学习是潜移默化的，但其核心是学校教育，韩寒只是没有意识到而已。我们的现代教育确实存在一些问题，比如在教学方式和教学体系上有许多需要改进，但这个制度努力为大众提供了一个公平、公正的受教育机会，通用的评价标准为人的全面发展提供了更大的可能性，这些成就是应当肯定的，而不应因某些人着意的片面选择而被否定。

　　大学是否应该“破格”？

　　应该说，韩寒有一定的文学造诣，是一个“偏才”，那大学是不是就该破格录取他？韩水法提出，韩寒会写文章是否意味着就是“天才”了呢？有特殊才能的人很多，但有些人受到媒体较多关注，或者比较会利用媒体，成为名人，他们是否就因此而应该享有特殊待遇？他以为，既然韩寒根本就否定了现代教育制度，排斥这个制度，不愿意遵守这个制度所制定的标准，却又要这个制度来接受他，得到制度所提供的好处，这是不公平的，也是矛盾的。毫无疑问，社会应该为韩寒这样的学生提供发展的自由空间，而社会事实上已经为他提供了特别的优惠，而这些优惠是很多普通的学生享受不到的。他不应该自视为特权阶层。另外，我们很多高校，比如北京大学也招体育、文艺等特长生，但他们也要达到一定的水平才行，这已经为一些有特长的学生提供了优于一般人的条件。所以，是否要破格录取，正如雷颐先生所说，大学应该慎重再慎重。

　　新世纪的人才应该具备什么素质？

　　钱钟书、吴晗是本世纪的特例，新的世纪，这样的人能否成为大师尚待讨论，但有一点是明确的，一个连计算机都不会用的人很难在未来世纪生存和发展。作为新世纪的人才，必要的科学和人文知识是应该具备的。我们试想一下：一个没有高中文化程度的作家，怎样让他写出科学、人文含量很深的作品，他又怎样能认识和总结若干年后的社会发展？北京师范大学副教授肖川指出，写好文章是不容易的，它要求良好的综合素质，也应具有各种丰富的知识和理论。对于韩寒而言，中学教育应是最基本的，无论是对他现在的创作或是以后的发展。

　　但韩寒毕竟只是一个有特长也有明显缺陷的17岁的孩子，对这样的孩子能不能采取特殊的教育方式，让他扬长避短？肖川说，“怪才”是非常态的，如何使教育方式、招生录取等工作更具包容性，既有主观导向，又能兼顾非常态的个别，如何使我们的学校教育更为灵活、开放和多样化，以尽量适应不同学生的不同需要，这是需要思考和解决的。

　　湖北省一篇高考作文《为韩寒让一条道！》代表了许多中学生对韩寒的崇拜和惊羡，这使许多学者深感忧虑：我们的媒体到底应该怎样引导读者，特别是对韩寒这样的严重偏科的个例？

　　韩寒目前的状况显然不尽如人意，在为韩寒感到遗憾的同时，更多的人还是希望他能打好扎实的基础，完成基础教育，成为具有深厚底蕴的更出色的作家。(孙艳)(出自《科学时报 成才导刊》)