新华网北京8月10日电 (“新华视点”记者吕诺、邬焕庆) 从2003年开始，一个新名词逐渐汇进我国高考制度的实践中——自主招生，这个曾被无数教育界人士呼吁了多年的制度，终于打破坚冰浮出水面。

　　从2003年22所大学到今年的28所大学，自主招生在又一轮高考招生结束后经历了两年范围不大却影响广泛的摸索和实验。5%，这个自主招生的比例数字也越来越为人们所熟知。

　　那么，5%到底给我们传统的高考招生制度带来了什么冲击？5%的背后又蕴含了多少学校和家长的欣喜和烦忧？

　　5%自主招生，高校“独立”的实验田

　　近些年来，教育界一直有给高校“松绑”的呼声，而这其中频率最高的就是允许高校自主招生。

　　事实上，高校自主招生是世界各国通行的做法。随着我国高等教育改革步伐的加快，高校自主招生逐渐排上了议事日程。

　　2003年，教育部批准了第一批22所高校开展自主选拔录取改革试点工作，但明确规定各校自主招生人数不得超过试点学校年度本科招生计划总数的5%，由试点学校及有关省级招办单独公布，报教育部备案。在第一批学校中，北京大学、中国人民大学、清华大学、北京师范大学等人们心目中的“名校”榜上有名。今年，教育部又增加了大连理工大学、东北大学等6所高校，并决定艺术特长生、体育特长生不再纳入自主选拔录取范围。

　　教育部有关负责人强调，开展自主选拔录取改革试点工作，是扩大高校自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措，也是对选拔优秀创新人才的新探索。

　　更有一些教育专家指出：5%，是我国高校走出计划模式趋向独立办学的实验田，意义非常重大。随着我国教育制度改革的深入，各高校自主招生的比例会越来越大、最终可能实现完全的自主招生。高校只有自主招生，才能形成有自己独特风格的校园文化。

　　已经连续两年试行自主选拔录取的北京师范大学校长钟秉林说：“自主选拔录取扩大了高校的招生自主权。它将高中推荐、大学测试和高考检验相结合，避免了一考定终身，有利于不拘一格选拔人才。”

　　5%，确实给学校带来了想要的人才吗？

　　在教育部的改革方案中，5%的目的是很明确的，就是给试点的高校提供自主选择自己所需人才的空间和舞台，只要校方经过了一定的程序，一些可能通过正常高考进不了自己学校门槛的“偏才”“怪才”尽可收入“囊中”。

　　为了避免失控，教育部严格规定了自主招生的程序，其中最着重的要求是公开、透明，如：各校必须制订自主选拔录取方案，并纳入本校招生章程，向社会公布；试点学校确定的入选考生名单，要报生源所在省级招办备案，并向社会公布；生源所在省级招办和试点学校，须及时将自主选拔录取的已录考生名单向社会公布等。

　　那么，经过两年的实践，这5%确实如人们所愿给学校带来了想要的人才了吗？

　　据悉，北京大学今年自主招生，共有5452人申请，经过专家教授筛选出350人，经过笔试、面试，最终177人幸运入选。

　　但即便是如此千挑万选，也很难说就招到了真正的人才。据来自一些试点高校招生办公室的信息，自主选拔录取一定程度上变成了“降低20分录取”，没有达到预期目的，一些考生参加自主选拔考试，目的是为高考上“双保险”，而录取的学生中，大多数是参加统一招生考试也能考取的，所谓“偏才”实际上并不多。

　　一位报考了今年北京大学自主招生的学生家长坦言：“我的孩子成绩非常好，如果发挥正常，考取北京大学没有问题。让她参加自主选拔录取考试只是为了高考更有把握，万一发挥失常，也可以降分录取。”

　　武汉大学校长刘经南说：“武大今年第一次参加自主选拔录取试点，但由于没有合适的人才，5%的比例没有达到，招收的学生只约占招生总数的3%左右。”

　　5%，带来了自主也带来了烦恼

　　令人惊讶的是，许多高校的校长对于5%的权力并没有人们想象中的兴奋，在他们看来，5%虽然给学校带来了一定的自主权，但也在现实条件下带来了烦恼，甚至增加了家长对招生工作公平的怀疑。

　　北京一所全国著名高校主管招生的副校长说：“学校计划自主选拔一两百人，结果报考人数达到数千人。从命题到组织考试、评判，成本实在太高。包括我在内的一些校领导还时常遇到托关系、递条子的事情，认为5%是‘自留地’，校领导可以拍板啊！这样反而给学校正常的招生带来了干扰。”

　　在刘经南看来，自主招生最大的烦恼也是学校增加了很大的成本，“招生过程操作起来难度大得多，工作量也大得多。要经过高中推荐或学生自荐、高校考核排序、高考录取等多项程序，每个步骤都要向社会公示。比如武汉大学面向全国自主招生的护理专业，在全国设立了好几个考点，只招30人，报考的就有1000多人，我们从中筛选了300多人参加学校考试，投入的人力、物力是可想而知的。”

　　自主招生在现实条件下遇到的一些尴尬也已经让其他一些未进入试点名单的高校心有余悸。

　　“我们学校不打算申请进行自主选拔录取试点。”北京化工大学校长王子镐说，“在目前的社会环境下，我担心自主选拔录取给高校带来的烦恼可能会大于取得的实际意义。另外，5%的自主招生比例很小，也很难招到真正在某些方面有专长的特殊人才。”

　　他不无担心地说：“与统考统招相比，自主选拔录取毕竟给了高校一定的自主权，但是，社会上一些人会觉得有机可乘。在统招中，对总分相同的考生录取哪个，我们往往根据他所选择的专业，看相关单科成绩如何。即便这样，还时常遭到家长质询。他们表示不能理解和接受，认为这里面有暗箱操作，自主招生操作起来就更难了。”

　　5%，能带来100%的公平吗？

　　在一些本来对高校招生工作存有怀疑的人们看来，把5%的名额放给学校，等于给了学校一个以权谋私的机会、反而增加了招生的不公正。而试点两年来从一些自主招生学校传出的一些不够资格的“关系生”“条子生”借机混进名校的传言和实证，人们不由对自主招生的前景充满忧虑：5%，能带来100%的公平吗？

　　“大家对于公正的担心是有道理的。”刘经南说，“要确保自主招生真正达到预期目的，务必保证选拔录取的全过程要公开透明，每个步骤都要上网公示。只有这样，社会上一些关系户才能无机可乘，学校才能不受干扰，招生才能公正公平。”

　　钟秉林说：“自主招生是一件好事，但如何把好事办好办实，还应该进一步探索。一方面，招生过程要严格控制，一定要明确选拔标准和操作程序，避免被不正之风干扰；另一方面，要避免自主选拔录取将素质教育应试化，带上功利色彩。”

　　“我们最终希望高校能够实现自主选拔。很多有才能的学生不一定会在一次考试中取得好成绩。”王子镐说，“但是，在现有社会环境下，很难做到不受不良因素干扰。我认为这是与社会发展相协调的问题。等到社会上一些消极因素可以避免了才能进行。”

　　一些专家也指出：如果要进行自主招生，公平原则一定要得到保障。因为现在只有很少的学生可以通过自主招生进入名校，竞争一定非常激烈，难免会出现走后门等现象，而这也可能会使自主招生变质。

　　专家们建议，虽然是学校自主招生，但不能放给学校无限权力，不能什么都不管，应制定相应的原则和规定来限制其权力，并成立专门的管理部门管理自主招生，在自主招生的过程中，必须有专人进入各高校进行协调和监督。(完)