第1页:变化：层层把关，“枪手”销声匿迹 第2页:创举：答案论“异”，“硬伤”从此可去 第3页:趋势：职业精英，“门槛”悄悄提高 第4页:挑战：观念碰撞，制度更加合理 第5页:问题：维权渠道仍匮乏 考试市场待规范

　　中国并不缺少大众化的法官，而是缺少精英化的法官

　　9月初，最热闹的关于司法考试的话题聚焦在：河北文安县地税局的金利民

以普通公民身份，向全国人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院、司法部等四部门领导发去电报，申请就增加司法考试录取比例召开听证会。

　　金利民认为，目前我国律师、检察官、法官都太少，特别是贫困地区和边远地区，可群众对法律服务的需求不断增加，因此迫切需要降低司法考试的门槛。据了解，青海省去年只有5个法院工作人员通过司法考试。连广州市也有个别基层法院报考者“全军覆没”。

　　可在采访中，记者听到更多反对声。很多专家都坚持，法律职业精英化的趋势不可逆转，中国法官、检察官、律师的素质本来就有待提高，如果“降低门槛”，会影响司法公正，司法考试原本的最终目的就是保证法律从业人员的“精英性和社会公信力”，从人员素质上保证司法公正。

　　广州一位法院工作人员，连续两年的参加司法考试成绩都离合格线差了几分，但她也坚持反对“降低门槛”，她说，中国并不缺少大众化的法官，缺少的恰恰是精英化的法官，只有维持甚至逐年抬高司法考试的门槛，才能保证进入法官这一职业的人，从入门开始就具备能成长为精英法官的最低知识储备。

　　很多考生分析三年来的试题，一年比一年难。从机械地考“法条”，过渡到更多地注重测验考生的法律思维，门槛其实悄悄地在“提高”。

　　也有人指出，其实关键问题并不是司法考试门槛太高，而是目前法官、检察官任用制度的不畅顺。目前，没有通过司法考试、并不具备专业水准却从事审判等相关司法工作的大有人在，而一大批通过司法考试的人却进不了法院、检察院的大门。