孩子在外面惹了祸，你不用情感来体察孩子的心境，孩子就必然以反叛的心理来与你较劲儿。

　　小时候我们姐弟每与村里的孩子发生争执，不管自家孩子的对错，父母总是“理往一边倒”，当着众人的面呵斥自家的孩子，有时还拽着孩子向人家赔情。这种“人前教子”的做法似乎是传统的典范，我的父亲在村里是很以“教子有方、治家有道”著称的。最让我们无法忍受的是有一次妹妹遭了村干部儿子的追打，掉进水坑。干部的儿子看看闯了祸就逃之夭夭。所幸水坑很浅，在围观者的鼓动下，妹妹哭到干部家，列数了他儿子的“侵略”行径。干部的老婆看到我妹妹湿淋淋的样子，还给说了不少好话。讨到公道后，妹妹和我的心情刚刚好受些儿，谁知回了家被父母又骂个狗血淋头。

　　母亲说：“你不惹人家，人家会追着打你么？”

　　父亲说：“知道的说是你们不懂事找到人家门上，不知道的还以为我们教唆你去呢！”

　　母亲说：“你们以为寻到人家门上这事就了了，说不定几时就有小鞋穿呢！”

　　大人们的谆谆教导我们连一句也没进耳朵，我们的感受就是父母不把我们当回事儿，我们的屈辱、我们的尊严和我们的心情都不及她（他）们的“理”重要。

　　这样，我们在外面忍辱负重，看似“乖”了，但对家长却有了强烈的反叛意识：妹妹踩上凳子偷吃红枣，打了奶奶的宝贝瓷罐儿，我们就收拾了现场，姐妹合谋，让那罐儿不翼而飞。我们纠集了一伙女娃们到自家的南场里打杏儿，把树枝打得七零八落。为了不被发现，就把南场的钥匙藏到猪圈的墙缝里……

　　这就是父母不把子女当回事的结果。你不用情感来体察孩子的心境，孩子就必然以反叛的心理来与你较劲儿。

　　美国的家长则与此不同，他们往往是以孩子的辩护人的身份出现的。在他们的观念里，孩子属于弱势群体，他们惹了麻烦，指责他们的大人多的是。在这种处境下，孩子有辩护人才算公平合理。除了父母之外，还有谁更适合担任他们的辩护人呢？