“望子成龙”是天下父母的心愿，为了孩子的前途一掷千金，大多数父母都不会是为了产生轰动效应而做此举动的，他们何尝不是爱子心切！可怜天下父母心，从这一点上说，我们的确应该向这些家长们致敬。但在感叹之余，人们对于“天价家教”这一新鲜事物倒是颇有微辞。在采访中，多数人不赞同家长花大钱为孩子家教这一做法。

　　“这简直是被钱烧昏了头脑”，南昌市一位姓蒋的市民对这一做法极不赞同。他说，

他自己有三个小孩，都是他含辛茹苦拉扯大的，大人吃什么，小孩就吃什么，从小到大他们别的孩子一样读书、玩耍。现在，孩子们都考上了大学，都有了一份象样的工作，也都成了家。虽然孩子们没有轰轰烈烈的业绩，可是他们都很懂事，继承了蒋先生大多数优点：吃苦、正直、为人真诚等等。蒋先生深有感触地说：“教育孩子不是光用钱就能解决问题的，又不是买卖货物，这些花天价请家教的人看来是经商太久，把教育孩子和做生意混为一谈了！”

　　一位高薪兼职和一份报酬并不丰厚的本职工作放在一起，对于那些处心积虑求得这份兼职的教师来说，注意力更侧重于哪一方毋庸置疑。富商可以掏钱去购买优质的教育资源，但是不能以破坏他人享有的教育资源为前提；教师可以去为富商提供私人服务，但是不能以削弱为其他学生提供服务的职责来作为代价。目前，许多学校形成了一种家教怪圈，老师不好好备课、讲课，却千方百计鼓励学生参加课外辅导和家教，校内教育大打折扣，校外教育如火如荼，这不能不引起人们的忧虑。

　　“这是一种人为制造的新的不公平，对别的孩子和对自己的孩子是不公平的。”南昌市一位姓余的先生向记者表述了自己的观点，他认为过度的优越感是孩子成长的大敌，很容易让没有太多判断能力的儿童形成骄纵、自我、攀比的心理，总是自以为高人一等，不能和别的孩子很好的融合在一起。这不是孩子的责任，而是家长的责任，人为地为孩子制造一种不公平，从小纵容其过度优越感的形成，一份高薪家教可能带来的是更加消极的后果。他比较赞同现在一些学校实行的校内统一制服、上下课不让父母开车接送之类的做法，让孩子尽量在一个平等的环境中健康成长。

　　　余先生的观点可以从南昌富商的例子中得到很好的印证。这位富商的爱人反映，他们的孩子特别任性，买双名牌新鞋就一直穿，有再多鞋也不换，穿脏了也不洗，不想穿了就直接扔掉。孩子们不记得自己比别人多穿了多少名牌，多上了多少

　　贵州师范大学附属中学教师王晓祥说：“‘天价家教’首先反应了一些人在财富上得到满足后，希望在下一代人的身上找到更多自信的一种渴求心理，是对自己在文化知识方面不满的一种表现。这种现象和我国古代社会一些豪门商贾，想方设法聘请名师开家庭私塾，教育子女走科举仕途之路有类似之处。其次，开出天价聘请教师把孩子的希望过多的放在了教师的身上，反而对孩子的成长不利。这些人可能这样认为，高价聘请的老师单独授课，肯定比在学校里学习的孩子学习到更多的知识，自己的孩子也应该学的更好。这无形中加重了孩子的心理负担，可能影响孩子树立自己正确的人生观和世界观。”

　　有二十多年教龄的南昌大学副教授许亚荃认为，家长为孩子请天价家教，实现的只是一种阶段性的教育目标，说白一些，就是为了考上大学而开展的应试教育，这与当前实施的素质教育是格格不入的。无论是再好的老师，只单独跟一个老师学，学习的面也会比较窄，不利于博采众长，蜜蜂采得百花才能酿成好蜜。从长远教育的角度来说，天价家教所取得的效果也不会很好。他认为，家长应分清主次，把子女的教育摆到正确的位置上对待。全方位地考虑子女的实际情况和学习压力，有效和合理地制订相应的培养成才计划，对症下药方能药到病除，不是花几个钱把孩子扔给老师就能培养出天才来的。

　　中国人向来钟情于“灌输式”的处事方法，“填鸭式”地教，“填鸭式”地学，在天价家教这一事件中，最无辜的人是孩子。到底需要不需要请家教，需要请一位什么样的家教，在这些问题上只有孩子们才最有发言权。但是，从招聘广告的拟定到最后家教人选的拍板，都是家长本人在一手操办。他们的做法恰恰忽略了孩子自身的实际需求，是一种极端漠视孩子权利的做法，巩怕也难以被孩子们所接受。而且，并不是所有的“名师”都能够带出“高徒”，如果离开了孩子的积极参与，纵使“名师”的本领再大，又能起到多少实际作用呢？当家长们一厢情愿地把自己的价值观一股脑灌输给自己的子女时，孩子们却从小就沉浸在物质得以滥用，权利遭受漠视的环境之中，他们又如何学会去尊重财富、尊重他人？他们又如何成为一个思想和精神健全的人？