学费涨幅远远超过国民收入的增长

　　另一方面，从1994年至今，我国高等教育收费猛涨了约20倍，而国民人均收入的增长不到4倍，学费涨幅远远超过国民收入的增长。学费上涨的直接后果是加大了贫困大学生家庭的经济负担。2005年两会上，青海省人大代表程苏说，有人曾算过一笔账：西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；一个本科生4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个农民35年以上的纯收入。

　　现在，考大学仍然是许多农村青年进入城市的主要通道，但是高额的学费在这条通道上筑起了一道屏障，许多家庭节衣缩食，四处打工，供养一个大学生，当终于熬到孩子临近毕业，生活也将随之“柳暗花明”时，他们骤然发现，现在就业难了，起薪低了——十年寒窗的高投入没人埋单了。

　　从2001年到2006年，全国高校毕业生平均就业率为70%左右。中国社会科学院社会学研究所所长李培林透露：“2007年,全国近500万高校毕业生中，至今仍然有100万人没有找到工作。”大学生就业难已经成为全社会关注的焦点话题。

　　随着就业难的加剧，大学毕业生的起薪也一降再降。北京大学相关课题组对2007年高校毕业生就业状况的调查统计结果显示，2007年大学毕业生月起薪平均值为1798元，50%的毕业生月起薪在1000~2000元之间，80%的毕业生月起薪在800~3000元之间，90%的毕业生月起薪在700~4500元之间。

　　这正是人们认为教育花费不值的另一个原因：日渐低落的职场起薪，相对不断攀升的上学费用，让家长们感觉高等教育的回报明显变差了。为上大学不惜血本甚至倾家荡产，最后收益可能还不够一个家庭恢复元气，更别说扭转命运了。毕业即失业，或只能拿1000多元工资的现实，越来越打击着众多农村贫困家庭。

　　在城市里，由于教育资源分配不公，家庭条件好的孩子可以想方设法上好学校，条件差的人家只能让孩子就近念普通学校。而到孩子毕业时，有钱、有办法的父母可以通过各种关系为子女安排就业，普通或贫困家庭的孩子即使成绩更好，却感觉难以与富家子女竞争好工作。一项调查显示，有41.61%的大学生认为，通过家庭的社会关系是最有效的求职途径。

　　于是，找不到工作的大学生开始选择继续深造。据青岛市人事部门调查，2004年青岛市应届大中专毕业生有3万多人，但实际求职的只有两万多人，三成多的应届毕业生选择继续深造。他们中不乏因为就业压力大、学历低而选择继续深造者。由此，教育花费的成本无疑在继续加大。然而他们一次又一次地提高学历，本以为加重了就业砝码，但仍然事与愿违。

　　有数据显示，江苏省的研究生就业率从2004 年的97.98%一路降至2006 年的96.03%，2007年吉林省研究生的就业率比2006年下降了近16个百分点。于是，学历水平越高的群体中，认为“教育花费不值得”的人比例越高：在本科及以上学历的群体中，47.8%的人认为“不值得”，明显高于小学及以下学历群体的35%。去年10月,中国青年报社会调查中心的一项以青年学子为主体的调查显示，超过一半的人(52.9%)认为现在读研不值。

　　期望和现实反差加大，这使得一些农村和城市弱势群体家庭，很可能放弃或降低教育投资，而这会对整个社会形成一种强烈的反刺激，使得人们对教育调节社会贫富分化的功能失去信心，这不仅会使一大批“穷且益坚，不坠青云之志”的优秀青年丧失深造机会，进而造成国家人才的直接损失，最终也势必会影响到中国的竞争力和社会的和谐。

　　教育为人们提供了一条通过自身努力向上流动的通道，但当一道道门槛使高等教育越来越唯“财”是“举”时，阶层间的利益冲突和摩擦将越来越严重，社会和谐与公正将无从谈起。这就是当下四成城乡居民认为“教育花费不值”一事向我们传递的一个危险的信号。

　　温家宝总理在今年的《政府工作报告》中提出，今年中央财政用于教育的投入，将由去年的1076亿元增加到1562亿元。报告中关于“教育投入”的承诺令人振奋，但要打消人们的顾虑，仅增加投入还不够，需要做的还很多，如使教育资源更加公平，使高校育人方向与市场更加接轨，使就业渠道更加畅通等。