汇佳董事长：民办学校有自己的社会职责和定位

　　王志泽：实际上我刚开始在谈的时候也谈了这个问题，我觉得可能最大的不同还是你两个学校的教育责任不同，这可能是最大的。我们现在实际上越界很多，可能是公立学校越界很多。因为公立学校我一直阐述这种观点，公立学校是教育的基础，公立学校做教育应该做标准教育。所以，公立学校办学的目标，第一，你完成国家的教学大纲，最大限度地最完美地去完成教学大纲。第二，要把教育办好。可是现在很多公立学校实际上是错位了，现在我就发现很多公立学校在办国际教育，我觉得错位了。你可以到美国去看，美国所有的公办学校没有任何一所教育再去办国际教育，因为是国民教育，不应该办国际教育，你不是在办特色教育，你是给全体国民提供一个标准教育。发达国家的公办学校任务非常明晰，我们现在公立学校就错位了，做市场，做国际教育，去抓这种特色、那种特色，有的甚至做一些其它的教育，好像似乎也在市场上跟着一块儿来做，我觉得错位了。民办学校应该做市场，因为两个学校的定位，你的社会责任不一样，一个就是做特色教育，民办教育去丰富教育市场，去满足消费者的需要。公办教育是政府提供的，给全体国民提供的一个基本教育，你应该最大限度完成基本教育。这两个学校的不同点应该在这里。

　　现在这些东西弄乱就造成很多问题，比如择校的问题，有的学校大量资金拿出去炒股、乱收费，都是这种东西闹的，定位出现偏差了。所以，应该从这上面来解决问题。从这上面来看，如果我们各自的学校都把自己的本职工作做好了，公办教育的本职工作是什么，你做好了，民办教育的本职工作做好了，大伙可能就会有一个很好的发展空间。当然这时候政府还有相关的政策，像刚才张总提的，我们可能觉得政策很多，《民办教育促进法》对政策提了很多，但实际上实施起来有很多缺失的东西。甚至对民办教育的管理上也出现很多问题，似乎又忽略了你是一个民办学校，政府没有财政拨款，对于很多政府管理上似乎又按对公立学校的管理方式管民办学校，造成很多错位，造成民办学校在发展的空间里就更加难。大家把这些都认识清楚了，公立学校和民办学校在这个市场上共同发展应该是相互弥补的，因为公立学校有公立学校的任务、定位，民办学校有你的社会职责和定位，根据各自不同的东西可以做一些东西。

　　实际上对民办学校是一个特别大的挑战，事实上我们可能1%的人在民办学校，民办学校也只占百分之几，非常非常少。可是现在整体的资源是我们传统的过去的教育，很多从教育这种人力资源里，和人的意识、行为、理念很多已经形成固有的东西，实际上民办学校在这种环境里要去发展，第一挑战就是去改变人的一种习惯，这种习惯可能是我们多年以来发展的一些习惯，比如教育没有这种服务意识，教育没有去研究教育很多内在的规律性的东西。比如说我们现在的评价体系就是单一评价体系，教育规律里其中有一条就叫差异性原则，人是有差异的，我不能说考了100分就是好学生，考到60分就叫差学生，是不对的，你本身已经违背了教育的差异性原则的规律，人是有差异的。但是如果你把评价体系就多元化，可能那60分的学生在那上面也能考出100分，也照样是人才。所以，教育上有很多很多需要改革变革的东西，太多太多。这些东西首先应该有一个非常科学的符合教育规律和市场规律的一个教育平台，这种教育平台就应该最大限度把公立教育和民办教育搭建一个重要的平台，可能这样问题才能解决。

　　张杰庭：公办学校主要追求的是升学率，考核校长也好，考核教师也好，每年这个学校出了状元或者升学率很高，这个学校下一年的赞助费可能收的越多，求它的人越多。民办学校靠什么？民办学校就是靠特色化教育，我们实行特色服务、差异化的服务。你进我们学校的学生在你原有基础上能够让你提高，好比身体素质的提高、学习能力的提高、成绩的提高，包括思想提高，我们要对得起这些学生。因为全凭升学率，不可能，并不是公办学校老师教得怎么怎么好，都是老师，是学生不行，公办学校挑学生的时候是一轮一轮筛，30个里边挑出一个尖子生，造成目前的状况。如果把好的公办学校的校长放在我们民办学校教一教，大家对比一下，是否能把这些民办学校造成北京一流的学校，未必。所以，谈来谈去还是谈一个体制政策的问题。像公办学校办国际班，办这个班、那个班，拿着政府的公共资源，拿着国家的投入，去跟民办教育市场竞争，收学生的学费也收8万、9万，有的学校个别赞助费能收到上亿，拿这些钱炒股票等等，本身就是一种腐败。要想制止这种腐败怎么办？就是公办学校办公办学校的事情，民办学校办市场化的事情，公办学校不能抢民办学校的事情，过去一下子公办学校能办4、5个民办学校来，最后这些民办学校的钱归给谁？归这些小的利益集团，既不给政府纳税，又没对社会做出回报，钱都哪儿去了？有些可能是盖楼了，一部分被分掉。所以，政府应该很明确，公办教育要做什么，政府的思路应该很清晰，满足国民的基本需要，把这些差异化的需求、想选择的需求留给民办教育，这样中国的教育才能真正发展。因为中国经济能有今天，是民营经济起了积极的推动作用，中国教育的明天一定是民办教育起了推动作用。如果按照现在这种状况就是民办教育自生自灭、不死不活，全国的形势我不敢说，可能地方政府支持力度大一些。但总的来说太不公平，民办教育在走下坡路，这个层面没错。我相信将来像蓝总、王总的学校能够发展已经形成一定的规模，但大部分都要垮掉。而这种垮掉不光是投资人的投资失败，是中国教育的失败。这些年我们要不遗余力推动行业的发展，虽然我本人是教育投资者，并不是自己在办学，我一个学校就派一个财务，我是教育投入研究教育发展，推动行业进步，如果真的想为了赚钱，搞什么也比搞教育赚钱，对于我们这种大规模投资者来说。当然对于滚动发展搞培训的不一样，因为教育可能是一个暴利市场，确实有很多培训学校，包括俞敏洪，从几个人开始，到今天的上市公司。当年中国企业家真正投资教育，没有一个真正搞大，确实是一个规律，不可能真正做大。

　　蓝春：刚才两位老总讲得很好，公办、民办有很大差异，公立学校应该是以升学和应试教育为主的学校，而民办教育可能把素质教育摆在更高的位置。但这两者确实要结合得好，确实是面对着一个很大的挑战。从育人目标来讲，大的目标都是一样的。但是从具体的操作结果来讲，这里面还是有差异的。

　　我这里开了一个校长论坛，我问过一百名的校长，我说你们多少学校在考试期间还把这些特色课程，比如音体美这些课程还保留？只有10%，他们都是公立学校。这个事实际上反映出来大家把考试当成是第一的，为了考试，我别的兴趣、特长都可以牺牲。但是可能作为我的民办学校不行，有家长就给我提出质疑来，我觉得这个从孩子的角度来，符合他的规律，他需要把这门课保留，我就坚持保留。可能公立学校家长提了意见，他觉得会影响他的成绩、升学率，可能不会接受。作为我们民办学校来讲，这个符合孩子的发展规律，对孩子有好处，我可以坚持。但是我相信一点这种方式不会影响他的成绩。所以，我是觉得这里面可能从机制、理念上，有很多方面，整体育人目标都是一样的，都是为了孩子的终生发展，但是可能在具体的表现形态、操作方式上还是有很大的差异。这种很大的差异也就是给我们民办学校发展留下了生存的空间，因为它是真正能够符合孩子全面发展要求的一种教育。公办、民办还是有差异的。当然我就觉得在这里面公立学校的发展，它不是在机制上的优势，它是政策上的优势。

　　另外，它很大层面上还是校长的优势，确实在公立学校有一批好的学校，我们承认，我们要向它学习，它是基于个人。比方说这个校长，他很有人格魅力，很有智慧，一心投入教育，这个学校也能办好，因为他有很多很多先天优势。但是在我自己看来，这种学校相对比较少。因为我在招聘的时候，跟公立学校校长聊，他们普遍感觉各种限制太多，他们有很多想法，最后都流于形式，都做不了，最后就变成像流水作业一样，有的时候我就觉得有点无所事事，这是中国现在教育的一种现状。

　　张杰庭：在公办学校靠一个好的学校、好的政策，民办学校往往靠一个好的校长没用。我就举力迈的例子，他的校长敢峰是大师级的，重点学校的校长，做了十年以后基本上做垮了，才让咱们接收，所以不完全是靠校长。说一千道一万还是政策体制的问题，怎么样能有一个公平的环境、公平的政策，不管谁当校长，也能够把学校发展。像我们这种企业，老板在不在一个样，为什么？所有经理已经职业化了。但是在教育这个行业里，没有职业化的团队。为什么说制约中国民办教育的发展？没有一个职业化的团队，国家没有给这方面培养的土壤，说能培养出职业校长、职业主任，没有这个土壤。

　　主持人：咱们的收费、环境，刚才蓝总提出个性化服务，很多人觉得目前国内私立中小学是培养精英、培养贵族化的教育，三位同不同意这种观点？培养精英是私立教育的发展之路？