一个学校的办学特色，一个重要方面体现在它的课程体系。长期以来，我国高校的课程体系大同小异，甚至统一大纲、统一教材、统一授课时间。不少老师讲课讲的都是别人的东西，而不是自己的体会、理解或成果，那怎么可能有感染力呢？怎么能启发学生呢？当然更难培养学生的创新精神。

　　……

　　北京大学2003年改革方案的参与者张维迎在其著作《大学的逻辑》中指出，“如果我们今天不改革，二三十年后北大仍然成不了世界一流的大学”，而且他表示，“我们相信，如果不在体制上打基础，我们将永远不可能建成世界一流大学”。

　　不改革没有前途，不改革也不可能有出路。但是，我们高等教育目前推行的是怎样的一种改革呢？在我看来，是在中国体制下嵌入一些美国大学的培养模式和相关制度。这样的改革取向，是否能真正成功还难以预料，因为两国的基础完全不一样。我们可以比较一下：

　　中国高等教育是政府主导下的项目化管理体系，全国性的重大改革都是由政府通过“决定”来推动的。美国的高等教育实行的是自主办学的多元化体系，政府只负责经费提供和法律制定。

　　中国大学的改革和评估实际上是由政府主管，美国是由高校之间的联合组织或中介机构实施，如作为美国大学特色之一的“终身教职”制度，就是1940年由“美国大学教授联合会”与“美国学院协会”提出来的，一直被大学严格遵守。

　　中国大学实行的是所有教师的终身制，近年来开始推行不同形式的淘汰制，美国大学教师实行的是“终身教职”制，严格实行“不升即离”。

　　中国大学实行的是复杂的工薪报酬结构，美国实行的是单一的年薪制。

　　中国大学的教师管理事实上实行的是宽松的社会兼职制度，美国的大学实行的是受限制的社会兼职制度。

　　中国有计划地建立学术梯队制，团结互助，形成博导、教授、副教授、讲师、助教的层次结构，美国相对简单，只要学校在某个学科上有博士授予权，具有博士学位的助理教授就是博士生导师，任职后就可以带博士。

　　中国高等教育已经走向大众化，学校总数、教师与学生数大量增加，各个大学的定位和情况差异性越来越大，我认为，中国高等教育改革的最重要目标，应该是建立多元化的高等教育体系。

　　要实现这一目标，需要建立一个有利于深化改革的环境，特征之一，就是要赋予大学更多的办学自主权，让大学自己负起责任来，让大学有更多的精力进行适合自身定位的改革，让学校办出个性和特色。

　　作者小传：

　　俞瑞钊，1962年毕业于北京大学数学力学系。曾任浙江大学计算机系主任、计算机系博士生导师、校教务处处长。先后发表过有关计算机方面的学术论文90余篇，个人撰写或参与编写的专著和教材4部，撰写有关大学教育改革的论文40余篇。获国家教学成果奖二等奖1次，浙江省教学成果奖一等奖1次，二等奖3次。曾任教育部高职高专教学工作水平评估委员会委员，教育部高职高专计算机类专业委员会副主任委员，浙江省高校计算机研究会副理事长等职务。现任宁波大红鹰职业技术学院名誉院长。