如果学术可以造假，那就没有什么不可以造假；如果对学术造假可以宽容，那就没有哪种造假行为不能被宽容。

　　7月14日《成都商报》报道，两年前有人举报，西南交大副校长、教授、博士生导师黄庆发表的两篇论文涉嫌抄袭，此事在网上引发热议。如今，西南交大给出的回应仍是“已经开始查了”，该校校长陈春阳一边表示“不管是谁抄袭都将严惩不贷”，一边表示调查结果“不一定向全社会公布”。

　　又是大学副校长涉嫌抄袭，真不知一些大学颜面何在 ，学术斯文何在啊！辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件曝光后，尽管校方极力为其护短，但毕竟很快作出了回应，并确认抄袭属实，相比而言，西南交大的护短行为更加赤裸。

　　两所大学副校长的抄袭丑闻，见证着当下学术风气之败坏、学术潜规则之盛行。但是，还有另一种危害更严重的学术潜规则正在横行，那就是对学术腐败的宽容乃至包庇。

　　其一，是有关单位的宽容和包庇。所谓宽容，如辽宁大学对待陆杰荣，在强大的舆论压力下，辽大给予陆杰荣的处罚仅仅是“作出深刻检查”；所谓包庇，如西南交大对待黄庆，将证据确凿的抄袭行为模糊化，让学术不端者稳坐副校长之位。

　　其二是被抄袭者的容忍。比如，广州体育学院院长许永刚2006年发表的一篇6000字的论文，其中近5000字与他人公开发表的论文完全一致。对于如此确凿的抄袭行为，被抄论文的第一作者李艳翎却大度地说：“我们自己处理，以人为本，和为贵(据2006年11月15日《中国青年报》)。”连被抄袭者都表现得这样无所谓，别人又如何较真儿呢？

　　其三是相关制度的宽容和包庇。抄袭剽窃只是一个学术道德问题吗？侵权者与被侵权者之间可以私了吗？针对这些问题，近年来人们一直呼吁加大对学术腐败的处罚力度，可是，相关法律和制度的缺失，让我们对学术腐败的处罚面临着“无法可依”的尴尬。

　　学术研究是探寻真理的工作，最需要实事求是的精神。如果学术可以造假，那就没有什么不可以造假；如果对学术造假可以宽容，那就没有哪种造假行为不能被宽容。笔者不明白，在一个将创新型国家作为发展目标的国家，相关制度何以对学术腐败如此宽容？