新民教育讲坛活动现场

　　为什么要受教育？我们刚才讲了有个公平问题。我们看见家长都愿意孩子上学，不但上学，而且要上好学校，要高质量的好学校。什么原因呢？很简单，因为好学校能帮助他将来挣钱，这不是一个简单的道理。一个差学校将来出来了不好找工作，好学校出来，起薪就挺高，这是为什么？说明教育对家长来讲，对学生来讲，是一种投资，现在花钱将来有回报。跟买个面包，理个发不一样，买个面包吃了就完了。教育是10年、20年以后有回报，花的钱越多回报就高。你花钱进一个好的学校，将来你挣的钱就多。所以教育有这么一个规则，就是有一个投资回报的一种功能在里头。

　　研究教育的人可能都知道，世界上很多国家，都在研究教育投资的回报期，我花了10万，小学、中学、大学，多少年能把这个10万块钱挣回来。有的时候是十年，我能把大学教育的投资给赚回来，有的说10年不够，12年。有很多研究说明教育的钱花下去能得到回报，就像储蓄一样，把剩余的钱存银行，将来老了可以花，也是一个道理，现在存进去，将来有回报，所以对于教育的需求，跟回报有关系。到底是回报期多长跟每个国家情况很不一样。我估计像我们中国回报期是比较短的，因为我们国家经济发展的很快，毕业以后，当然现在我们就业有问题了，大学生毕业之后就业比较难，我想是短时间的，从10年、15年的时间看，现在我们国家缺的还是人，缺的还是高素质的人。所以回报期在中国的情况下，不会很长的。所以说教育看成投资来讲，也是很值得投的。所以很多家长让小孩到国外去学，不怕花大钱，认为外国的学校好。也有很多私立的学校，我们国家私立的学校收费很高，但是它的教学比较好，家长也愿意出钱。

　　因此这样就出来了一个“双轨制”，一轨，就是政府出钱的义务教育，还有一轨，也是基础教育，但是不是义务教育，是收费的。我再说明一下，我对于教育没有专门的研究，我对经济学比较有把握，但是对于教育里头的问题，一知半解，有的地方说的不太对，大家可以批评。

　　双轨制这种方式，可以说在全世界都是这样的，一个轨是政府出钱办的义务教育，另外一个轨是私人办的，就是为了赚钱的。也不一定了，但是它是可以赚钱的。有的干脆说明白，我就是为了赚钱，这种学校能不能办好呢？也能办好。所以我觉得那句话是有问题的，教育绝对不能瞄准了赚钱，这个话我觉得有问题。事实上有很多瞄准了赚钱的学校是办好的，办的很好的。不能说赚钱就一定坏事，不赚钱就一定好事。还要回到刚才那句话，市场经济就是赚钱，真的一点没错。免费服务是不行的，所以你埋怨开发商光知道赚钱，这没有什么理由，他就是要赚钱。但是他要赚钱给你房子住。一方面赚钱，一方面供给房子要赚钱，消费方要到价廉物美的东西，你能提供价廉物美的就是好事，满足了需求，还赚了钱，社会就是这么发展起来的。社会的财富的增长就是靠赚钱赚出来的。我们国家改革以前，不讲市场，不讲赚钱，讲服务，讲无偿奉献，最后搞不起来。

　　我们想了很多办法，第一个五年计划，工业化，工业化就得投资，你要花钱买设备，修铁路，投资从哪儿来？压低生活标准，大家勒紧裤腰带，把农民的生活压的很低，工人的生活也压的很低，搞工业化建设，搞了20年搞不成。我们现在市场化，我们没讲工业化，主要不是讲工业化，我们主要是讲市场化。我们工业化搞成没搞成，搞成了，我们现在钢产量全世界第一，你说我们搞成没搞成？发电量现在还不到第一，也快到第一了。我们有没有勒紧裤腰带，没有勒紧裤腰带。我们日子越过越好，区别在哪儿？你是瞄准了赚钱，还是瞄准了工业化？瞄准了以粮为钢，瞄准了学大寨，怎么学，战天斗地，要吃饱饭就要种粮食，就要跟土地斗争，最后呢？还吃不饱，我们现在没有战天斗地，也没有以粮为钢，我们现在是市场，种地不是种粮食，什么赚钱就种什么，最后我们什么都有了，粮食有了，钢也有了。

　　但是这些规律在教育方面不是百分之百的，教育的规则就是刚才我讲的两个原因，一个公平的原因，一个有外部性的原因。于是就出现了政府来办教育，一个庞大的教育系统，我们国家办教育的经费，现在占到GDP的，去年好像是3.3%，增加了0.3个百分比。但是中国人教育上的投资，主要的还不在政府投资，主要是家长投资，家长为了孩子上学花的钱不计其数。我不知道比政府花的钱是多是少，我估计不见得少。我在课外上这个班，那个班，放假的时候，还要学这个，学那个，学什么奥数，学游泳，学滑冰，学跳舞，好不好？都很好，学了都有用。家长很舍得花钱，那个都很贵的，学钢琴一个小时起码得100块钱，好的老师200块钱。这些钱花的都是在预算之外，国家预算之外的一笔钱。

　　刚才我讲了，教育有个双轨制，双轨制是什么呢？公办学校之外有民办，民办学校的目的是什么，提供了一个收费的教育，公办学校不收费，为什么要收费呢？它的教育质量好，因此民办教育一般都叫贵族学校，都是有钱人上的学校。我去年到印度去开一个会，这个会上提出了一个新的观点，叫做为穷人办的私立学校。开始我很吃惊，私立学校都是为有钱人办的，印度搞了一个为穷人办的私立学校。我回来之后，到农村去看，我发现中国农村有很多的为穷人办的私立学校。我不知道在座诸位听说过没有？这事大家觉得很奇怪，我开始也很奇怪，穷人上私立学校，不上公立学校。我支持山西的一个扶贫点，那个是贫困地区，那个镇上有两三个私立学校，不是一个，当然他们收费并不是太高，但是他们要收费的，公办学校不收费，有没有孩子去？照样有孩子去。原因是什么？一个原因是这些孩子很多家长在外头打工，父母在外头打工，夫妻两个都打工，一个月能挣两三千块钱，孩子一个学期也就是两三千块钱，他能花得起这个钱。小孩在家里没人管，到私立学校，私立学校很负责任给他管他的吃，管他的住，他愿意花这个钱。

　　还有一种认为公立学校质量不好，把孩子送到私立学校。印度这个私立学校，他们有一个制度，我觉得我们国家也可以考虑，可能在座的诸位知道，他们用“教育券”的制度，一个“教育券”比如说500块钱，凡是学龄儿童都拿着一张券，上公办学校把这张券交给公办学校，公办学校拿着你这张券到政府去兑现。你是个私立学校也可以收券，也可以拿这个券到政府兑现，使得公立和私立学校有竞争，办得好收的券就多，钱就多。办的不好，学生都不来了，就没有钱，鼓励他们公平竞争。

　　我觉得这个是应该采取的，可是我知道我们国家农村为穷人办的私立学校没有这个待遇，政府没有钱给它。可是它为政府减轻了公立学校的负担，你本来5个公立学校，现在办4个就够了，那个学校是私立学校，政府省了钱了，政府省的钱就应该给私立学校，让它有一定的收入。现在据我所知，大部分地区没有这个办法。我听说浙江做过这个实验，最近情况也不太了解，实验的怎么样了。

　　所以说在民办学校中间，政府应该帮助它。因为有了私立学校，就减轻了公办学校的负担，你本来就要花这个钱，现在也不增加你的负担，每个小孩都有同样的权利上学，有同样的权利享受国家的补贴，不管他是上私立学校还是上公立学校。我们知道农村的公办学校毛病很多很多。比如说学校的老师是招聘来的。必须是师范毕业的，一个月工资比如说1千块钱，结果招来这个老师，他不上课，他另外花300块钱请了一个代课老师，他自己拣了700块，再到外面去打工。这样的事是很普通的，自己拿700块，其中100块钱给教委主任。教委主任就睁一只眼闭一只眼，他一年能挣好几万，他的教委主任也是花钱买过来的。这个怎么能教好，代课老师是初中毕业，教初中，家长就不愿意了。国家花了1千块钱请一个正规老师，现在这个正规老师变成了代课老师了，私立学校不可能有这个事，老师必须是符合标准的，不符合标准，人家不来了。这个腐败现象相当的普遍。这两年经过整顿有所好转，中国地区挺大，有的地区好转，有的地区还是老样子。