近日，北京科技大学信息工程学院院长尹怡欣教授署名的论文被指剽窃。 

　　尹教授称，涉嫌剽窃的论文多为其指导的研究生、博士生所作，发表时学生将他名字一并署上。作为指导老师和署名作者，他坦承自己“有连带责任，起码存在把关不严的问题”。 

　　昨天，教育部科学技术委员会学风建设委员会主任吴常信院士表示，教授署名如果是经过本人同意，且论文确实存在剽窃，就要承担责任。他认为，教授对学生发表的论文，有检查、监督的责任。

　　1.匿名举报论文剽窃

　　8月26日，一名自称是北京科技大学信息工程学院老师的男子称，收到一封匿名电子邮件，主题为“院长论文剽窃”，附10份word文档，整理出8篇论文涉嫌剽窃的细节。院长尹怡欣教授均为这些论文的第二或第三作者。 

　　此8篇论文陆续发表于2005年至2009年，其中7篇论文见诸学术期刊，1篇为会议论文。经核实，8篇被指剽窃的论文，第一作者均为尹怡欣教授的学生，6篇为博士生所作，博士后和硕士生各有1篇。 

　　举报材料显示，有些被指剽窃的论文与被剽窃论文相似文字达上千字，有一篇被指剽窃的论文涉嫌抄袭另外7篇博士学位论文。另有部分论文剽窃公式及图表，“只更改了表中数据”，且分析方法和结论也相似。被指剽窃的论文中，涉及被剽窃论文均未以参考文献的形式出现，雷同文字也未加引号标注出处。

　　2.原作者认同剽窃说法

　　南昌大学副教授叶发茂的博士学位论文在被剽窃的论文之列。叶教授说，去年就发现论文遭剽窃，曾就此向刊发剽窃论文的《自然科学进展》杂志社发邮件反映，但至今未收到任何回复。他此前并不知道自己的另一篇论文也被剽窃，“通过对比，确实有很多雷同的地方”。他表示，“去争没多大意思，现在也没精力搞这事”，因此暂无投诉打算。 

　　华北电力大学金秀章副教授的博士学位论文也在被剽窃的论文之列。他认为举报材料基本属实，但重复率高的文字以基本理论为主，“这部分内容的表述一般差别不大，但作者太懒，把原话直接搬过去用了”。金教授认为，合理引用当注明出处。 

　　北京信息科技大学教师付兴建得知自己的论文被剽窃后，称“并不介意”，因为他博士毕业于北京科技大学，“尹院长是老院长，第一作者又是我的师妹，大家都在一个课题组，资源是共享的”，他说，“称抄袭太严重了点”，但“最好能标明一下参考文献”。 

　　涉嫌遭剽窃的论文名单上，有一篇中南大学信息科学与工程学院首席教授蔡自兴2001年指导的博士论文。身为多家杂志的编委，他认为，“是否抄袭，明眼人一看就知道”。蔡教授表示，不标明来源、不加参考文献就用他人的研究思路和基本思想，属于抄袭，“即便内容不一样，直接用别人的思路也是不可以的”。 

　　蔡教授说，论文署名发表前应经导师同意，导师最好与学生当面讨论论文，看文章有无创新点，用别人的东西是否标注文献出处，署名顺序、文章内容、保密问题等均要经过几位作者共同商量。 

　　针对此事，他建议学生和老师都检视自己的行为，“搞假越来越厉害，学术诚信大成问题”。

　　3.认定一篇论文抄袭

　　8月30日，记者就此采访了尹怡欣教授。尹教授开门见山地说：“我知道你们说的论文剽窃的事情。前几天学校有关方面也接到了上级单位转来的举报材料，我配合他们做了调查，对涉嫌剽窃文章的发表背景、署名情况进行了解释。” 

　　尹教授表示，材料中提到的8篇论文中有1篇没见过，其余的都有印象。他认为，列举的涉嫌剽窃部分“确实很相似”。其中一篇2005年发表的英文会议论文已有定论，第一作者是他所带的博士生，到日本室兰大学交流学习一年，写了这篇文章。“第二作者是实际指导他的日本教授，我是第三作者，把我的名字署上可能出于尊敬吧。该生做论文急于求成，抄袭了部分内容，2006年日方发现，两校进行沟通，本校对该生进行了延期毕业处理”。 

　　有3篇被指剽窃论文的第一作者为赵峰(化名)，尹教授和学院的付冬梅教授都有署名。尹教授说，赵峰是他名下的博士，一直跟着付冬梅教授做研究。所发文章送他看过，但因非自己的研究领域，他没细抠内容，觉得“应该没问题”。

　　4.院长称有连带责任

　　“老师对于学生的研究有指导责任，学生出于尊敬，会在自己的论文上把老师名字署上，署导师名的文章也更容易发表。”尹教授说，列举的论文多数发表在业界并不知名的刊物上，对教师评职称而言“都不算数”。 

　　尹教授认为论文有大段的雷同文字“不合适”，“如果研究中出现的现象与前人研究类似，应该经过自己的理解，用自己的语言去描述，引用别人的描述应该注明出处。”他说，一直反复向学生强调不能抄袭，但仍有学生写作不够严谨。 

　　尹教授说，学术期刊会组织专家对论文进行审读，但专家不可能对每个细分领域都精通，也不可能看过所有的早先资料，因此未必能发现论文中的抄袭现象，所以有剽窃嫌疑的论文会被刊发。 

　　尹怡欣坦承，尽管他不是被指剽窃论文的第一作者，但他“有连带责任”。

　　5.举报或因内部斗争

　　3篇被指剽窃的论文的第一作者赵峰表示，被举报“很突然”，他认为自己是“学院内部利益斗争的牺牲品”，他所写的论文“没有大的问题”。 

　　赵峰称，刊物上发表的文章因篇幅有限，因此不可能列上所有写作过程中曾参看过的文章，只会列上“自己认为最重要的”。举报材料中所列文章，他看过，也好像在文中标注过，但因杂志发表周期长，“来来回回改了好多次，标注可能不小心删了”。 

　　赵峰说：“人无完人，文章也是，要抓辫子总能抓出来一些。”关于给老师署名，他称原因各不相同，有时出于对老师的尊重，有时老师也确实需要文章“充数”。在论文投稿前，他一般都会给老师过阅，“但老师都很忙”。

　　6.校方已经介入调查

　　8篇被指剽窃的论文中，有两篇论文的第一作者为信息工程学院自动化系副主任董洁。她表示，自己论文中的一些表述与其他论文出现雷同，可能是因为自己有所“疏忽”，没有加注释和参考文献。 

　　董洁说，其中一文发表于她博士在读期间，导师为尹怡欣院长。“一般都会把导师名字带上，等毕业后自己做研究，就慢慢不带导师的名字了。” 

　　据了解，北京科大校方已接到类似举报材料，并对材料进行核实，该校学术委员会已介入调查。

　　■期刊回应

　　学术规范需作者自律

　　《自然科学进展》于去年8月31日与《中国科学》合并。现任《中国科学》期刊副总编辑的任胜利原在《自然科学进展》编辑部工作，他称并不知叶发茂教授反映论文抄袭一事。 

　　“我们有专家资料库，论文发表前都经过专家组评审”，任胜利称，责任编辑收到文稿后，将送给三位该领域从事相关研究的专家审核。 

　　他强调，期刊重点把关的是论文的科学性，而非学术规范。“我们没有义务专门针对学术不端和道德规范。”他说，蓄意造假、一稿多投、剽窃抄袭等现象防不胜防。他称，一经核实，将对抄袭文章进行撤稿、通知作者所在单位等处理。

　　■专家看法

　　教授应监督学生论文

　　教育部科学技术委员会学风建设委员会主任吴常信院士介绍，今年6月份出版的《高等学校科学技术学术规范指南》一书，对学术不端行为，诸如“抄袭、剽窃、伪造、篡改”等作出明确界定，可作为目前认定学术违规的依据与标准。 

　　吴常信院士说：“关于抄袭和剽窃的界定，在质和量上都有相应规定。适当引用是被允许的，如标明出处就不构成抄袭”。他认为，受著作权保护的论文中的论点、观点、结论被引用，却没有在参考文献里列出，研究成果中的调研、实验数据、图表被照搬或略加改动，片段抄袭却没有标注，这些都是抄袭和剽窃行为，但具体认定还需依据材料做调查。 

　　吴常信院士介绍，针对举报材料，首先要核实此教授署名是否经过本人同意，如确实知道，则失职责，当根据署名承担责任。他认为，教授对学生发表的论文，有检查、监督的责任。

　　■律师说法

　　署名者都要担责任

　　京华律师事务所夏广域律师认为，非单一作者的学术论文，几位作者共同享有著作权。举报材料所列论文，尹怡欣教授虽非第一作者，但需承担连带责任。除非能证明抄袭部分非其所写，且不知情，才有可能不用担责。如抄袭文章出版并获得利益，就算不知情，严格来说也要担责。 

　　夏律师还表示，合理使用应指明原作者姓名、作品名称，并适量引用，引用部分不能成为文章主体。抄袭则指将他人作品或者作品的片段窃为己有并发表，“只要不是自己创作，将他人的作品以自己名字发表、使用，不管多少都是抄袭。”如果被认定为抄袭，作者需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。著作权被侵犯的原作者，可找抄袭者和出版发行方索赔。