新浪网友：抛砖引玉人

　　看了两集的《笑傲江湖》，也看了众网友和金庸迷们的评论。觉得不发表一下个人的看法也说不过去，毕竟自己也是金庸迷兼电视迷，又是学艺术的，还是说点意见大家来批评补充吧：

　　一、电视剧不能和电影比。

　　电影是以艺术为主要价值的，而电视剧是以娱乐和宣传为主要功能的。他们在表现上各有长处也各有局限。在影像及气氛的迎造上，电视剧无法和电影比，因此电视剧就很少有科幻、恐怖等强调技术的片子，有也大多不令人满意。而在深化人物和情节处理上，电影的短短90分种就要难得多。这就可以解释为什么“福威镖局”鬼影一场不恐怖不抓人，而且导演显然要淡化这一幕，对此，我也不满，因为原著前三回都在写林平之的苦难亡命生涯，看着就体会了什么是江湖险恶，记得小时候看了我还直警告自己别得罪人，少招是非呢，可这一删就都没了。有一点可以肯定，央版的画面、化妆都是一流的，可以和台湾杨盼盼公司的武侠剧比美，但要是非和香港徐克监制，程小东导的那部同名电影比，阴森的江湖气氛跟本没有。大家回忆一下，电影里极少是白天，都是在夜里或黄昏处理的，让人看了就象做恶梦，这就付合原著开始的味道了。

　　二、香港武侠片仍是我们的“老师”

　　从电影的发展史上说，他们的经验够我们学一阵的。一开始黄建中说“打倒港台模式”我就觉得是尊大，几乎所有的武侠精品都是以香港制作班底为主体，内地创作人员协助完成的。比如〈少林寺〉、〈新龙门客栈〉、〈东方不败〉、〈卧虎藏龙〉、〈黄飞鸿〉等。我们只提供景地、服装、道具考证、群众演员。实话讲，我们必需谦虚。记得93年周星驰在北京拍〈苏乞儿〉时，我们的从业人员还对为啥要扬尘落叶一脸不解呢。香港的武侠片的动作处理和剪接是世界级的。

　　三、应重在江湖恩怨。

　　江湖是中国古代独有的，不是“梁山好汉”，也不是“黑手党”。是一种邪正并存派系复杂的社会灰色区。我们每个爱看武侠的人都是喜欢这个很虚幻和充满魔力的生存环境，那种英雄大会，正邪争斗的场面令人神往，这是有别于水浒里草莽与官府的斗争的，〈笑傲江湖〉拍不出江湖味儿就是失败。人物刻划就没了根基，比如“坐斗”一场，我老觉得象是武松的那段“快活林”，这就不对了，大家就不接受。

　　四、人物。

　　其实拍江湖片，人物的选择并不是最重要的。不象是拍侠客片，比如你让潘长江去演杨过，大家就想骂大街。但江湖片就好的多，关健是人物在事件冲突中的塑造，象周润发、李连杰长得大相径庭，但演得令狐冲大家都接受，神韵在。所以，李亚鹏演的好不好，不在长像，在对人物的理解和刻划。

　　还有很多不足，大家都说过了，我不提了。中央台的精品是从前的〈红楼梦〉、〈四世同堂〉、〈末代皇帝〉、〈雍正王朝〉，决不是“看图说话”式的〈三国〉、〈水浒〉和今天的〈笑傲江湖〉。要是再拍金庸剧，别再选这样的一年前才知道世上还有本小说叫〈笑傲江湖〉的导演组了。

　　当然，综合看还能及格，因为中央台面对的是全国的父老乡亲，总有人说不错的。就是万人空巷的〈刘罗锅〉〈还珠格格〉也有一半人在大叫俗！我想，对电视要轻松一点，不爱看不看，爱看就看下去，我们对中央台高要求总是没错的，因为那里体现了有12亿人口，几千万从艺人的智慧，拍得不如蛋丸之地的香港就得“骂”，也因为只有中央台才配这样的“骂”吧！